Дело № 2а-259/2020

УИД 44RS 0004-01-2020-000192-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., 

при секретаре Кудряшовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации городского округа город Мантурово Костромской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась администрация городского округа город Мантурово Костромской области (далее по тексту – администрация г.о.г. Мантурово) с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей № 44014/20/21680 от 11 марта 2020 года.

В обоснование иска административный истец указал, что 10 февраля 2020 года ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 3074/20/44014-ИП на основании исполнительного листа ФС № 015273453 от 30 мая 2019 года, выданного Мантуровским районным судом Костромской области по делу № 2-163/2019. В соответствии с указанным исполнительным листом на администрацию г.о.г. Мантурово была возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 года зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д. Хлябишино, относящуюся к V категории дорог в гравийном исполнении, протяженностью 1,9 км, идентификационный номер 34-220-836 ОП МП 34-008. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, администрация г.о.г. Мантурово в силу объективных причин не смогла исполнить требования, изложенные в исполнительном листе, в связи с чем, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 11 марта 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что в неисполнении решения суда отсутствует виновное, противоправное бездействие администрации г.о.г. Мантурово, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отдел судебных приставов была предоставлена информация о предпринятых мерах по исполнению судебного решения: запрошены конкурентные предложения с целью определения наиболее выгодных условий, внесены изменения в бюджет по финансированию кадастровых работ и подготовке технических планов, заключен договор с ИП ФИО2 на выполнение кадастровых работ. Кроме того, согласно п. 1 ст. 239 БК РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242, 242.6 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В силу ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 25 мая 2020 года произведена замена административного ответчика с заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 на отдел судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области (л.д. 53-55).

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 23 июня 2020 года произведена замена административного ответчика с отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области на отделение судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области, а также в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (л.д. 73-75).

Административный истец – администрация г.о.г. Мантурово Костромской области своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 80). В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 81).

Административный ответчик – отделение судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области – своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 77). Согласно отзыва на административное исковое заявление, поступившего в адрес суда, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Считает, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ и Постановления Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 имеется возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее объективная, а не субъективная непредотвратимость. Факт заключения с ИП ФИО2 договора на выполнение кадастровых работ и подготовку технических планов сооружений (дорог) от 23 декабря 2019 года № 24 не может быть доказательством непреодолимой силы и носить чрезвычайный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Считает, что все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Процессуальные решения, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительных документов оформлены надлежащим образом. Постановления вручены администрации г.о.г. Мантурово своевременно. Доказательств того, каким образом нарушены права административного истца, им не представлено (л.д. 28-30).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 79). В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 86).

Заинтересованное лицо Мантуровский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела (л.д. 78).

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-163/2019 иск Мантуровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Мантурово Костромской области о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу – удовлетворен в полном объеме.

Судом постановлено: обязать администрацию городского округа город Мантурово Костромской области зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д. Хлябишино, относящуюся к V категории дорог в гравийном исполнении, протяженностью 1,9 км, идентификационный номер 34-220-836 ОП МП 34-008, в срок до 31 декабря 2019 года.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2019 года (л.д. 46-51). 

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которыми, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава – исполнителя.

Пунктами 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава – исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Согласно п. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 указанного Закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Закона).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа –исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

На основании исполнительного листа серия ФС № 015273453 от 29 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 от 10 февраля 2020 года в отношении администрации г.о.г. Мантурово было возбуждено исполнительное производство № 3074/20/44014-ИП (л.д. 42, 43-45).

Данным постановлением должнику, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительного производстве», должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства должник администрация г.о.г. Мантурово получил 11 февраля 2020 года, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции за № 910 (л.д. 40).

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен администрацией г.о.г. Мантурово в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району ФИО1 от 11 марта 2020 года с администрации г.о.г. Мантурово Костромской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей (л.д. 39). Согласно сопроводительного письма, данное постановление 11 марта 2020 года было направлено в адрес должника и получено им в этот же день, что не оспаривается сторонами (л.д. 38).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области № 183-к от 20 марта 2020 года служебный контракт с ФИО1 расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области и уволена с 20 марта 2020 года по инициативе гражданского служащего (л.д. 35).

Распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 23 марта 2020 года № 29 в связи с увольнением ФИО1 участок ее деятельности закреплен за начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 (л.д. 26). 

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу в срок до 31 декабря 2019 года, возложенная на администрацию г.о.г. Мантурово решением суда, не исполнена до настоящего времени. 

Факт своевременного получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Административный истец с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в суд не обращался; доказательств того, что он действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, суду не представлено. Также он не представил доказательств наличия объективно непредотвратимых чрезвычайных обстоятельств, сложного имущественного положения и каких-либо иных существенных обстоятельств, позволяющих суду освободить от взыскания исполнительского сбора.

Факт заключения с ИП ФИО5 договора на выполнение кадастровых работ и подготовку технических планов сооружений (дорог) от 23 декабря 2019 года № 24, на который ссылается административный истец как на доказательство отсутствия в его действиях виновного противоправного бездействия, свидетельствует лишь о том, что администрация начала предпринимать какие-либо действия для исполнения решения суда только к концу установленного срока. 

Доводы административного истца о том, что в установленный срок администрация г.о.г. Мантурово не имела возможности исполнить решение суда в виду отсутствия необходимого финансирования, суд также не принимает во внимание и расценивает, как способ уйти от ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что мероприятия, направленные на исполнение решения Мантуровского районного суда от 29 апреля 2019 года, проведены после срока, установленного в решении суда, т.е. срока, предоставленного должнику для добровольного выполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 11 марта 2020 года и обоснованности примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского округа город Мантурово Костромской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 от 11 марта 2020 года № 44014/20/21680 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд Костромской области в течение одного месяца с момента его оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина