№ 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 14 января 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 177 035,04 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 740,70 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику кредита в размере 149 206 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями договора и в сроки, установленные графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. 

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем в период с 21.12.2017г. по 19.11.2018г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 177 035,04 руб., из них основной долг в сумме 147 195,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 29 839,32 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме, обстоятельства, указанные в заявлении подтвердила, пояснив, что брала кредит на производство медицинских операций, впоследствии выплачивать его не смогла, ввиду наличия других кредитных договоров.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитования № с предоставлением кредита в сумме 149 206 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с открытием счета - №. 

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 336 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен 20 числа каждого месяца, погашение займа предусмотрено путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (наличными или в безналичном порядке), внесения наличных средств через кассу Банку, погашение в терминалах и банкоматах Банка.

Полная стоимость кредита, в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24,5% годовых.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 149 206 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Как следует из выписки по счету с декабря 2017г. обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не производятся (л.д. 10).

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, в том числе просроченный основной долг в сумме 147 195,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 29 839,32 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, Общими условиями кредита и банковского специального счета, заявлением – анкетой, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей, 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177 035,04 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 147 195,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 29 839,32 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик расчет не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представила, иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 177 035,04 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 147 195,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 29 839,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 273942 подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 4 740,70 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный», ОГРН 

<

***> по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

- основной долг в сумме 147 195,72 руб.,

- проценты в размере 29 839,32 руб., а всего 177 035,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 4 740,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019г.