№ 12-64\2019\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 13 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2018 года с участием водителей Г и ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2018 года с участием водителей Г и ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Согласно постановления, 21 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, в районе дома № 84 по ул. Налбандяна в г. Ростове-на-Дону, на пересечении неравнозначных дорог, произошло столкновение автомобиля «КИА ОПТИМА» г.р.з№, под управлением водителя Г, который двигался по ул. 2-я Линия в г. Ростове-на-Дону и автомобиля « «Тайота КАМРИ» без г.р.з. под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Налбандяна в г. Ростове-на-Дону. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры М и Д получили телесные повреждения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 13 февраля 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2018 года с участием водителей Г и ФИО1 за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, при принятии решения не были приняты во внимание существенные обстоятельства.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии ФИО1 который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и о направлении материала на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии Г который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания.

В судебном заседании представитель Г – Д1 настаивал на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Факт ДТП, происшедшего 21 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, в районе дома № 84 по ул. Налбандяна в г. Ростове-на-Дону, на пересечении неравнозначных дорог, между автомобилем «КИА ОПТИМА» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, который двигался по ул. 2-я Линия в 

<

адрес> и автомобилем « «Тайота КАМРИ» без г.р.з. под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Налбандяна в г. Ростове-на-Дону, в судебном заседании не оспаривается.

Суд находит доводы заявителя ФИО1 обоснованными.

Суд считает, что при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2018 года с участием водителей Г и ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, не были учтены существенные обстоятельства по делу. Не дана оценка доказательствам по делу с точки зрения их относимости и допустимости. Не приведены основания, по которым одни доказательства были приняты во внимания, а другие отвергнуты. Не дана оценка наличия дорожных знаков и организации движения на пересечении ул. 2-я Линия и ул. Налбандяна в г. Ростове-на-Дону.

Невыполнение указанных выше требований, привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 13 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2018 года с участием водителей Г и ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, подлежит прекращению, а материал направлению на новое рассмотрение и принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от 13 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21.09.2018 года с участием водителей Г и ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – отменить.

Материал направить командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

С у д ь я :