Гражданское дело №

04RS 0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 мая 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., 

при секретаре Дугаровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСВ к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомашина истца марки Мазда-Атенза г/н № получила повреждения. По заявлению истца о выплате страхового возмещения, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в течение 20 дней не выплачено. Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 215100 руб. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. за 204 дня просрочки, финансовую санкцию в размере 219402 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец МСВ, представители истца ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца, представителя о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых указала о несогласии с требованием о взыскании неустойки, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований - применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, финансовой санкции, а также судебных расходов. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст.4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названого Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст.7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует материалам дела, представленного ответчиком копии выплатного дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подготовил истцу письмо с предложением организовать осмотр автомобиля истца, рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения приостановил. В связи этим истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.13). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик оставил без рассмотрения заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д.15). 

Установлено, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования МСВ к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя, связанные с причинением ущерба в результате ДТП, были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу истца страховое возмещение в размере 215100 руб., штраф в размере 107 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 18600 руб., а всего взыскал 343250 руб. Требования о взыскании неустойки в ходе судебного разбирательства по делу № заявлены истцом не были. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из письменных возражений ответчика судом установлено, что ответчик исполнил требования о выплате страхового возмещения только после вступления решения Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить сумму неустойки и сумму финансовой санкции (л.д.19). Ответчиком в добровольном порядке претензионное требование истца не было удовлетворено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчик не выполнил возложенные на него законодательством обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Гелиос» надлежит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 215100 руб.: 215100 х 1% х 204 дня просрочки, составляет 438804 руб.

Суд не соглашается с расчетом финансовой санкции, представленной истцом, поскольку расчет произведен неверно. 

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В данном случае в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО, страховщиком выплата страхового возмещения не производилась, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлялся.

Принимая во внимание, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, финансовая санкция, подлежащая взысканию с ответчика составляет 40800 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: 400000 х 0,05% х 204.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в обоснование возражений на то, что истец злоупотреблял предоставленным ему правом и не представил машину для осмотра с целью определения суммы страхового возмещения, решением Баргузинского районного суда РБ по делу №, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлена обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, ответчик решение суда не оспаривал, согласившись с ним.

В общей сложности сумма неустойки и финансовой санкции в рассматриваемом случае превышает страховую сумму, установленной в ст.7 Закона об ОСАГО в размере 400000 руб. 

Вместе с тем согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

В письменных возражениях на иск ответчик просил суд применить к требованиям истца ст.333 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 26.12.2017 N 58 - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, то обстоятельство, что сумма истребуемой неустойки и финансовой санкции превышает размер суммы на которую насчитана неустойка, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что взыскание неустойки и финансовой санкции не может являться средством для обогащения стороны в правоотношениях, суд считает возможным снизить размер неустойки до разумного и справедливого размера – 60 000 руб., размер финансовой санкции – до 10000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 60000 руб., сумма финансовой санкции в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность дела, объем проделанной работы, рассмотрение дела в одном судебном заседании, в отсутствии сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСВ к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу МСВ неустойку в размере 60 000 руб., финансовую санкцию в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего 72000 руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Ц. Сандакова