Дело № 2-409/2023 УИД № 

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10, ФИО11 , ФИО12 , ФИО13, ФИО14 , ФИО15 к ФИО16, а также по иску ФИО17 , ФИО18 и ФИО19 к ФИО20 , ФИО16, АО «НС Банк», Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области об установлении сервитута,

установил:

ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Новгородский районный суд с иском к АО «НС Банк», ФИО20 об установлении сервитута, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, которые приобретены по договорам купли-продажи у АО «НС Банк». В силу п. 1.5 договоров купли-продажи покупатели проинформированы продавцом о том, что доступ для земельных участков обеспечен посредством земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ФИО20 В последующем истцы столкнулись с нежеланием данного собственника предоставлять доступ к проданным Банком земельным участкам. Доступ к земельным участкам истцов осуществлялся путем проезда по краю земельного участка ответчика ФИО20 Иного доступа к земельным участкам истцов не имеется. Организация проезда по краю земельного участка ответчика ФИО20 является наикратчайшим и наименее обременительным способом обеспечения доступа, ответчик отказывается от заключения соглашения об установлении сервитута.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов уточнил требования, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков ФИО16, Администрации Савинского сельского поселения, просил установить постоянный (бессрочный) безвозмездный сервитут на земельных участках с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности у ответчика ФИО16, а также с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности у ответчика Администрации Савинского сельского поселения, для организации проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением координат границ земельного участка, необходимого для установления сервитута.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района. По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО24 и ПАО «Россети Северо-Запад».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО21 на ФИО17, истцов ФИО27 в части требований относительно земельного участка с кадастровым № на ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истцов ФИО22 и ФИО23 в части требований относительно земельного участка с кадастровым № на ФИО19

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО20, АО «НС Банк», Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района и Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области об установлении сервитута прекращено.

В ходе судебного заседания представители истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 уточнили требования, просили установить постоянный (бессрочный) возмездный сервитут на земельном участке с кадастровым №, находящегося в собственности у ФИО16, для организации проезда к земельным участкам истцов с установлением схемы и способа осуществления сервитута и координат согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу. 

С учетом замены истцов ФИО21 на ФИО17, ФИО27 на ФИО18 и на ФИО19, учитывая отсутствие полномочий у ФИО1 и ФИО2 представлять их интересы, судом рассматриваются требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к ФИО16 об установлении постоянного (бессрочного) возмездного сервитута на земельном участке с кадастровым №, а также требования ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к ФИО20, ФИО16, АО «НС Банк», Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области об установлении сервитута на земельных участках с кадастровым №, находящемся в собственности у ФИО16, а также с кадастровым №, находящемся в собственности у ответчика Администрации Савинского сельского поселения, с установлением координат границ земельного участка, необходимого для установления сервитута.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 уточненные требования поддержали. Пояснили, что истцы не могут попасть на свои земельные участки, минуя земельный участок ФИО16

Истцы ФИО17, ФИО19 и ФИО18 представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 требования не признали. Пояснили, что после того, как истцы стали собственниками своих земельных участков, возник вопрос о доступе к их земельным участкам. С этой целью земельный участок с кадастровым № был разделен на три участка, один из которых был передан Администрации Савинского сельского поселения для организации дороги.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, АО «НС Банк», ответчик ФИО20, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» и ПАО «Россети Северо-Запад» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НС Банк» в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» и ПАО «Россети Северо-Запад» представили письменные пояснения, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрении суда. Пояснил, что по заданию заказчика производил кадастровые работы в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Согласно ч. 1 ст. 39.25 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного п.4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с п. 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, которая в свою очередь являлась собственником земельного участка на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк». 

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк». 

ФИО18 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27, которые в свою очередь являлись собственниками земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк». 

ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27, которые в свою очередь являлись собственниками земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк». 

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО9 является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк». 

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО11 является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО12 является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк».

ФИО15 является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25, которая являлась собственником земельных участков по договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НС Банк». 

Из текста всех вышеуказанных договоров следует, что доступ к каждому из земельных участков обеспечен посредством земельного участка с кадастровым №. Аналогичное указание содержится в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН на указанный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № образован ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № 

Собственником земельных участков с кадастровыми № являлась ФИО20, которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ перераспределила данные земельные участки с образованием земельных участков, в том числе принадлежащих в настоящее время истцам, а также земельного участка с кадастровым №.

Часть образованных при перераспределении земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым №, переданы ФИО20 в пользу АО «НС Банк» в качестве отступного по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым №, имеющим статус записи «архивный с ДД.ММ.ГГГГ», являлся ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 В графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН следует, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам, в том числе истцов.

Земельный участок с кадастровым № разделен ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми № путем проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО24, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий межевой план. 

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 8 634 кв.м. является Администрация Савинского сельского поселения, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН имеется указание, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым №. 

Собственником земельного участка с кадастровым № (многоконтурный) площадью 29 619 кв.м. является ФИО16, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН имеется указание, что доступ к земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», проезд или проход к земельным участкам истцов без установления сервитута на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО16 не возможен. Общая площадь сервитута 20 237 кв.м. Стоимость сервитута составляет 

<

данные изъяты>.

Анализируя данное заключение, суд приходит к выводу, что вопрос об ином варианте доступа на земельные участки истцов, в том числе посредством земельного участка с кадастровым № экспертом не рассматривался. 

Данный вывод суда подтвердила эксперт ФИО26 при её допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что рассматривала вариант сервитута посредством только земельного участка с кадастровым №. Также пояснила, что на спорных земельных участках установлены опоры линии электропередач. Точные координаты не устанавливались, но были отражены на схеме.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Как указано выше, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 2 ст. 274 ГК РФ установлено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., указано, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. 

Земельный участок ФИО16 имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадь участка составляет 29 619 кв.м., при этом экспертом предложен вариант сервитута площадью 20 237 кв.м. Схема расположения сервитута, представленная экспертом, предполагает его размещение на всей площади тех контуров земельного участка ФИО16, которые находятся между земельными участками истцов.

Установление сервитута в отношении принадлежащего ФИО16 земельного участка является несоразмерно обременительным для последнего, влечет существенные ограничения при использовании земельного участка в его хозяйственной деятельности.

В ходе судебного заседания ФИО16 пояснил, что для обустройства дороги он передал земельный участок с кадастровым № Администрации Савинского сельского поселения. 

Из межевого плана следует, что указанный земельный участок имеет ширину от 3,04 м. до 3,64 м. В графе «Иные сведения» указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 74 земельным участкам, в том числе участкам истцов.

Размеры земельного участка также отражены в выписке из ЕГРН. 

В соответствии с рекомендациями прим. 3 табл. 3 п. 5.3.2. СП 243.1326000.2015 «Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» при расчетном транспортном средстве легковой автомобиль ширина полосы движения должна приниматься 2,75 м, при расчетном транспортном средстве грузовой автомобиль ширина полосы движения - 3 м. 

Таким образом, в деле не имеется доказательств невозможности доступа к земельным участкам истцов посредством земельного участка с кадастровым №

Постановлениями Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании ходатайств ПАО «Россети Северо-Запад» установлены публичные сервитуты площадью 400 кв.м. и 2 422 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым № для размещения и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства 

<

данные изъяты>

В связи с разделом земельного участка с кадастровым № и учитывая координаты установленных сервитутов, сервитуты отражены в выписках из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми №

Из пояснений представителей истцов следует, что столбы ВЛИ установлены для электроснабжения участков истцов.

Таким образом, публичные сервитуты установлены в интересах истцов и без учета интересов ФИО16 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что при предложенном варианте сервитута ФИО16 лишается прав владения, пользования и распоряжения своим участком, требования всех истцов к ФИО16 подлежат оставлению без удовлетворения. Кроме того, истцами не представлено доказательств невозможности доступа к земельным участкам истцов посредством земельного участка с кадастровым №.

Требования ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к ФИО20, АО «НС Банк», Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области подлежат оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что данные ответчики не являются надлежащими, так как в силу п. 1 ст. 274 ГК РФ ответчиком является собственник земельного участка, посредством которого испрашивается установление сервитута.

Требования ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области подлежат оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что не представлено доказательств наличия препятствий прохода или проезда посредством земельного участка с кадастровым №. Доказательств невозможности доступа по причине наличия опор ВЛИ не представлено.

В тоже время суд полагает возможным указать следующее.

Администрацией Новгородского муниципального района представлен проект планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, утвержденный постановлением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Данным проектом предусмотрены дороги, улицы, проезды, которые при сопоставлении с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО24, совпадают с расположением земельных участков с кадастровыми номерами № 

Администрацией Новгородского муниципального района указано, что доступ к земельным участкам, в том числе принадлежащих истцам, осуществляется посредством земельного участка № (по Проекту планировки) площадью 26 127 кв.м., который при сопоставлении также совпадает с расположением земельных участков с кадастровыми №.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании п. 4 ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории.

Пунктом 6 ст. 41 ГрК РФ установлено, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 8 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Сторона истцов не лишена возможности оспорить правомерность образования земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10, ФИО11 , ФИО12 , ФИО13, ФИО14 , ФИО15 к ФИО16, а также исковые требования ФИО17 , ФИО18 и ФИО19 к ФИО20 , ФИО16, АО «НС Банк», Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области и Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 г.