№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес> прож. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 11.37 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3,27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства марки Рено Флюенс, регистрационный знак 

<

***>, тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

За данное нарушение ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, полагая, что при вынесении постановления были допущены нарушения процессуального закона, поскольку в постановлении не указано место его совершения, при том, что на 

<

адрес>, он никогда не парковал автомобиль. 

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив представленные материалы дела суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства Паркон, с заводским номером № свидетельство о поверке № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что нарушение фиксировалось данным прибором, имеется распечатка фотоснимков нарушения с указанием точного времени его совершения - ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 и тогда же, в 11.37 и места правонарушения. Согласно имеющимся материалам, нарушением является остановка транспортного средства в месте, где это запрещено дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД и расположено по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> В постановлении и представлены два фотоснимка с периодичность. 10 минут. 

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, суд не находит убедительным.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Также заявитель не смог подтвердить свои доводы, что он никогда не оставлял транспортное средство на 

<

адрес> в 

<

адрес> Более того, это обстоятельство подтверждено фотофиксацией, а исходя из представленной им справки, он работал в компании 

<

данные изъяты>, один из складов которой находится именно в указанном месте. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Существенных нарушений требований процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены принятого решения, не имеется. 

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по доводам заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ