Дело № 1- 583/2023

№ 12102460008000109

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 августа 2023 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И.

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Мироновой Е.В., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей "потерпевшая"

при секретарях Еськовой А.Е., Чулковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "место работы", "образование", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16.03.2023, в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО5, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимся в том же доме в состоянии алкогольного опьянения "потерпевший" возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти "потерпевший" в вышеуказанные время и месте, ФИО5, вооружившись кухонным ножом, не относящимся к категории холодного оружия, приисканным в помещении кухни вышеуказанного дома, осознавая общественно – опасный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти "потерпевший" и желая их наступления, нанёс потерпевшему не мене 36 ударов указанным кухонным ножом в область головы и туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил "потерпевший" следующие телесные повреждения:

- резаное ранение шеи проникающее в просвет гортаноглотки с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии справа, признаки обильной кровопотери: неравномерное кровенаполнение органов и тканей, островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- проникающее колото-резаное ранение левой височной области с повреждением левой височной кости, твердой мозговой оболочки, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- непроникающее колото-резаное ранение затылочной области справа с повреждением затылочной кости справа, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;

- непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей шеи, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека;

- поверхностные резаные раны кожи подбородочной области справа, а также кожи шеи справа в верхней трети; поверхностные резаные раны кожи правого плеча в верхней трети, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть "потерпевший" наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕС от резаного ранения шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, а также колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, осложнившихся обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему ФИО5 тяжким вредом здоровью.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении убийства "потерпевший". признал, при этом пояснив, что умысла на убийство "потерпевший" у него не было, он взял нож, так как почувствовал со стороны последнего угрозу своей жизни. Потерпевший вел себя по отношению к нему агрессивно, провоцировал конфликт. Он понимал, что "потерпевший" убьет его и взял нож первым, нанес два удара, после чего увидел, что он умер. В содеянном раскаивается, Приносит свои извинения потерпевшей. 

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника адвоката, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, он по приглашению своего знакомого ФИО1 пришел в гости к последнему, взяв с собой бутылку водки 250г. У ФИО1 в гостях был его друг "потерпевший". и они уже распивали спиртные напитки. "потерпевший". он ранее не знал и увидел впервые. Он сразу заметил, что "потерпевший" проявляет к нему неприветливость, а через некоторое время после распития спиртного, он начал проявлять неприязнь по отношению к нему, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Через какое-то время, ФИО1. вышел в туалет, а они с "потерпевший" остались вдвоем. "потерпевший" продолжил выражаться нецензурной бранью в отношении него, а также оскорблять. В какой-то момент, у него ( ФИО5) в голове что-то перещелкнуло, после чего у него случился провал в сознании примерно на 20 – 30 секунд, а затем он увидел лежащего на полу "потерпевший" с ранением шеи, истекающего кровью, а в своей руке обнаружил нож. Он понял, что по всей видимости, он схватился за кухонный нож и нанес "потерпевший" два удара указанным ножом в область шеи, от чего тот упал со стула, на котором сидел. Все это произошло очень быстро, он даже не успел понять, как именно это случилось. На момент произошедшего, "потерпевший" находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он ударил ножом "потерпевший" в шею, и последний упал на пол, вернулся ФИО1 Они с ФИО1 вынесли из дома тело "потерпевший", положили в строительную тележку и он увез его на угол дома. Также он взял покрывало с кровати ФИО1 которым накрыл тележку с находящимся в нем трупом "потерпевший" Затем своим спортивным костюмом вымыл по на кухне от крови. Так как на улице напротив входа в дом тоже были пятна крови на части снега, он лопатой отбил участки снега, на которых была кровь. Через какое-то время пришла ФИО2 которая увидев на участке труп "потерпевший" вызвала сотрудников полиции. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 18-22, 28-30, 37-39)

Данные показания ФИО5 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей "потерпевшая", оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая "потерпевшая" в судебном заседании пояснила, что убитый "потерпевший" был ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции что ее мужа убили. Мужу она звонила в последний раз в этот же день примерно в 13 часов 20 минут, он сказал, что находится дома у ФИО1, где они распивают спиртное. Позже, когда она звонила мужу, он на звонки не отвечал. Она звонимла ФИО1 но он так же не отвечал. О произошедшем ей стало известно после ознакомления с материалами дела, по обстоятельствам пояснить ничего не может. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, не конфликтный, всегда оказывал всем помощь, увлекался рыбалкой.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 45 минут он со своим знакомым "потерпевший" распивали спиртное у него дома. Примерно через час – полтора он ( ФИО1) позвонил своему другу ФИО5 и пригласил его в гости. ФИО5 пришел примерно через 20 минут после звонка, примерно в 14 часов 20 минут. Они стали распивать спиртные напитки втроем. Спиртное распивали около часа, а затем он отлучился в туалет, в котором пробыл около 5 минут. Когда вернулся, увидел что на полу лежит "потерпевший" с ранением в области шеи, из которого обильно шла кровь, а также стоящего над ним ФИО5 При этом "потерпевший". издавал звуки похожие на хрип. От увиденного он сильно испугался, после чего пошел обратно в туалет. Умывшись он вернулся на кухню. "потерпевший" уже не подавал каких-либо признаков жизни. Ему показалось, что ФИО5 убил "потерпевший" Однако, каких-либо признаков конфликта или борьбы между ФИО5 и "потерпевший" он не слышал, в связи с чем это произошло не знает, момент нанесения удара "потерпевший" он лично не видел. Когда он понял, что "потерпевший" уже мертв, он находился в сильнейшем стрессовом состоянии от увиденного. От шока и алкоголя его сознание помутнело, помнит события произошедшего смутно, достоверно не помнит, о чем они со ФИО5 могли разговаривать после произошедшего. На сколько помнит, ФИО5 спрашивал есть ли у него тачка. ФИО5 взял тело "потерпевший" и пытался погрузить его в тачку. Во время всего происходящего, он находился в шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не спрашивал у ФИО5 зачем он убил "потерпевший" и не догадался вызвать сотрудников полиции. После того, как тело "потерпевший" было погружено в тележку, ФИО5 снял с него кофту и стал вытирать пятна крови на полу кухни. Тележка с находившимся в ней телом "потерпевший" ФИО5 поставил за углом дома, накрыв покрывалом. Через какое-то время приехала ФИО2 которая увидев тело "потерпевший"., вызвала сотрудников полиции. ФИО5 и "потерпевший" пересекались ранее пару раз, но между собой не общались. На сколько ему известно, конфликтов у них не было. (т. 1 л.д. 58-61, 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, ей позвонила ФИО2., и пояснила, что на территории ее (ФИО1) в тачке лежит труп человека. До этого она сама звонила ФИО2 и попросила проведать ее мужа ФИО1, так как последний не отвечал на ее звонки. Примерно в 18 часов 30 минут, она вернулась домой с работы. У дома она увидела несколько машин полиции. В последствии ей стало известно, что погибшим человеком является знакомый ее супруга "потерпевший" и то, что его убил ФИО5, который вместе с ее мужем и "потерпевший" совместно распивали спиртные напитки в этот же день. Также, пока она ехала домой с работы, ей позвонила родная сестра ФИО5, которая пояснила, что ей звонил ФИО5 и рассказал, что он убил человека. (т. 1 л.д. 70-72, 79-80)

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, она пошла в дом ФИО1, чтобы проверить все ли в порядке у ФИО1 так как жена последнего попросила ее проведать ее мужа. Когда она вошла на участок, на углу дома увидела строительную тачку, в которой лежал труп человека в крови, накрытый пледом. Там же увидела ФИО5 который в этот момент стоял с лопатой и убирал снег со следами крови. Она стала кричать и требовать объяснений, но ФИО5 просил ее молчать. После этого она забежала в дом и там увидела ФИО1, у которого она спросила, что произошло, на что он ей ответил нецензурной бранью,. Затем они с ним вышли на крыльцо. ФИО1 рукой указал на ФИО5, а также воспроизвел движение в виде проведения пальцем по своему горлу. После этого, она поняла, что ФИО5 убил человека, как в последствии ей стало известно, "потерпевший" с которым они вместе в этот день распивали спиртные напитки. О случившемся она сообщила ФИО1, а затем в полицию. При этом ФИО5 неоднократно просил ее не вызвать полицию, говорил, что уладит все сам (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО5 является ее родным братом. Отношений с ним она не поддерживает. Охарактеризовать брата может как спокойного, доброго и ленивого человека, за время их общения у них серьезных конфликтов не возникало. Ссорились из-за систематического употребления им спиртных напитков, отсутствия постоянного места работы и прочих бытовых мелочей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ей позвонила мама и пояснила, что ей недавно звонил ФИО5, который сказал, что он убил человека у ФИО1 дома. При этом он сильно плакал. Она сразу позвонила ФИО1., которая подтвердила то, что ФИО5 убил человека на территории их дома. Ранее были случаи, когда её брата доставляли в отделение полиции за драки. Так же ей известно, что брат наблюдался в ....., но по какому именно поводу и с каким ..... она не знает. (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО5 является ее сыном. Сына может охарактеризовать как спокойного, доброго человека. У них конфликтов никогда не возникало, отношения у них теплые. На сына сильно повлияла смерть отца, он очень сильно переживал по этому поводу. ....., ....., так как пытался порезать себе вены. Каких-либо странностей в его поведении после того, как он ....., у него не было, он в основном молчал. Сын злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов сын несколько раз звонил ей на мобильный телефон, однако ответить она не могла. Позже она попыталась дозвониться до сына, но на звонки он не отвечал. Примерно в 17 часов 55 минут, сын опять позвонил ей, и сказал, что он скорее всего убил человека. Она пыталась уточнить подробности произошедшего, однако ничего внятного он ответить не мог, после чего сбросил звонок. Она позвонила ФИО1 чтобы узнать, что произошло, и последний пояснил, что о произошедшем необходимо спрашивать у её сына. (т. 1 л.д. 98-100)

Также вина ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

карточкой происшествия № 166-3 628 992-2, зарегистрированной в КУСП Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. за № 1845 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 сообщила о том, что по адресу: АДРЕС убили друга хозяина дома "потерпевший" (т. 1, л.д. 20)

рапортом КУСП № 1847 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: АДРЕС, обнаружен труп "потерпевший", ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21)

заявлением ФИО5 КУСП № 1848 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признается в убийстве "потерпевший". ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в доме по адресу: АДРЕС (т. 1, л.д. 38)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: АДРЕС на котором на углу возле дома в строительной тачке обнаружен труп "потерпевший" с колото-резанным ранением в области шеи, в ходе которого изъяты кухонный нож с рукояткой черного цвета, строительная тачка, следы папиллярных линий на отрезок липкой ленты, а также шесть марлевых тампонов со смывами следов вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 5-19)

протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрена строительная тачка, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, в которой был обнаружен труп "потерпевший". (т. 1 л.д. 116-117)

протокол осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. (т. 1 л.д. 123-125)

протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому осмотрены металлический кухонный нож; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с кухонного стола; отрезок марли со смывом с кухонного гарнитура с веществом бурого цвета; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с входной двери; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с плитки у угла дома; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с крышки унитаза; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с плитки у крыльца; буккальный эпителий ФИО5 (т. 1 л.д. 128-130)

заключением эксперта № 6998-2023 от 14.04.2023, согласно выводов которого на ноже (клинке и рукоятке), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены слабовыраженные следы крови человека, на рукоятке с примесью слабовыраженных следов пота. В шести смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 136-140)

заключением эксперта № 7759-2023 от 25.04.2023, согласно которому препараты ДНК, полученные из следов крови на клинке ножа и пяти марлевых тампонах (смывы с кухонного стола, с кухонного гарнитура, с входной двери, с плитки у угла дома, с плитки у крыльца), следов крови с примесью пота на рукояти ножа, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа "потерпевший" Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала "потерпевший" по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999 %. Препарат ДНК, полученный из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с крышки унитаза, - мог произойти от смешения биологического материала "потерпевший" и иного лица (лиц), в том числе - мужского генетического пола. Учитывая многокомпонентный характер смеси и сложную картину смешения, имеющимися средствами невозможно установить из скольких компонентов состоит данный смешанный биологический материал, в какой пропорции присутствуют эти компоненты в смеси, установить генотипы этих компонентов, а также корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу (лицам)(т. 1 л.д. 146-169)

заключением эксперта № 285 от 24.04.2023, согласно выводов которого "потерпевший" были причинены следующие телесные повреждения: резаное ранение шеи (№ 3) проникающее в просвет гортаноглотки с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, колото-резаное ранение шеи (№ 4) с повреждением общей сонной артерии справа, признаки обильной кровопотери: неравномерное кровенаполнение органов и тканей, островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; проникающее колото-резаное ранение левой височной области (№ 1) с повреждением левой височной кости, твердой мозговой оболочки, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; непроникающее колото-резаное ранение затылочной области справа (№ 36) с повреждением затылочной кости справа, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей шеи (№2), без повреждения крупных кровеносных сосудов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня), в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, относится к легкому вреду, причиненного здоровью человека; поверхностные резаные раны кожи подбородочной области справа, а также кожи шеи справа в верхней трети (№№5-23); поверхностные резаные раны кожи правого плеча в верхней трети (№№ 24-35), которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть "потерпевший" наступила от резаного ранения шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен слева, наружной и внутренней сонных артерий слева, а также колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии справа, осложнившихся обильной кровопотерей, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью (т. 1 л.д. 186-201)

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий и проведении экспертиз.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО5. в той части, что удары ножом он нанес "потерпевший" с целью предотвратить нападение на него со стороны потерпевшего, так как опасался угрозы жизни, а не с целью причинить смерть последнему. 

Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля "потерпевший"., который показал, что конфликтов в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и "потерпевший". не было. Так же он не слышал между ними споров, когда отлучился в туалет. 

Как следует из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, он не заявлял о том, что со стороны "потерпевший". была угроза его жизни.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей следует, что "потерпевший" был добрым, не агрессивным человеком, который даже в состоянии опьянения вел себя спокойно. 

Принимая во внимание характер действий ФИО1. причинение потерпевшему телесного повреждения в область жизненно важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, наступление последствий в виде смерти спустя короткий промежуток времени, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных не просто на причинение повреждений, а на причинении смерти потерпевшему и так же они не носили характер самообороны.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании была исследована характеристика ФИО5, ...... По месту регистрации ФИО5 ....., ....., ......

Как следует из справки ( л.д.59 т.2), ФИО5 ....., ...... .....

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 1045 от 30.03.2023, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО5 имеется синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (МКБ 10.2). Особенности психики ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО5 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, паталогической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 175-178)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются признание вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной.

При этом суд считает, что принесение извинений нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, как с точки зрения его существа и соразмерности общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, ....., ....., ......

Так же суд учитывает, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО5 был задержан 17.03.2023 года.

Однако, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, ФИО5 фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года на месте совершения преступления. О факте задержания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, свидетельствует заявление о совершенном преступлении, которое было написано ФИО5 в Кубинском ОП ДД.ММ.ГГГГ и данные им в этот же день объяснения. Сведений о том, что ФИО5 был задержан в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, время задержания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Так же суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. 

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Мироновой Е.В. выплачено вознаграждение в размере 6 240 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО5, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания 16.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области: строительную тачку вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1 отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела, металлический кухонный нож; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с кухонного стола; отрезок марли со смывом с кухонного гарнитура с веществом бурого цвета; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с входной двери; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с плитки у угла дома; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с крышки унитаза; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета с плитки у крыльца; буккальный эпителий ФИО5 - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Мироновой Е.В. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: Морякова С.В.