Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Sonato, за государственным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО2, автомобилем ВАЗ 21070, за государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу и автомобилем Hyndai Solaris, за государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО4 Виновным в дорожном транспортном происшествии признан ФИО2 На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21070, за государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу, причинены множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил ущерб в размере 46750 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по результатам дополнительного осмотра произвел доплату страхового возмещения в размере 672 руб. 67 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составила 117277 руб. 37 коп., с учетом износа 107574 руб. 20 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 92600 руб., стоимость годных остатков автомобиля 27300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 25400 руб., неустойку в размере 37338 руб., финансовую санкцию в размере 1866 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9105 руб. 04 коп., неустойку в размере 41465 руб. 56 коп., финансовую санкцию в размере 2068 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы за юридические услуги в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Его представитель ФИО5 поддержала уточненное исковые требования на основании доводов указанный в иске.

Ответчик - представитель акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ФИО6 исковые требования не признал. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В части взыскания финансовой санкции, судебных расходов на оплату эксперта просит отказать. Требования о взыскании морального вреда, судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг, считает завышенными и подлежащими уменьшению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ), для осуществления потерпевшему страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков необходимо наличие одновременно двух условий: причинение в результате ДТП вреда только транспортным средствам (при отсутствии причинения вреда здоровью), и столкновение при ДТП не более двух транспортных средств.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Аналогичное положение закреплено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение закреплено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Sonato, за государственным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО2, автомобилем ВАЗ 21070, за государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу и автомобилем Hyndai Solaris, за государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО4 

Виновным в дорожном транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «Государственной страховой компании «Югория», полис серии ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21070, за государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу, причинены множественные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил принять документы, осмотреть автомобиль, произвести выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрен автомобиль истца. Согласно экспертного заключения ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена гибель транспортного средства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 46750 руб. 77 коп., не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ провел дополнительный осмотр транспортного средства, при котором участвовал представитель ответчика. Ответчиком составлен акт осмотра, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 672 руб. 67 коп. 

Согласно независимой оценке проведенной ИП ФИО7 по инициативе истца, сумма ущерба составила 65300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО7, данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе рассмотрения дела определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости и годных остатков автомобиля ВАЗ 21070, за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21070 за государственным регистрационным номером 

<

***>, полученный при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 121964 руб. 52 коп., с учетом износа 113083 руб. 72 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 77885 руб., стоимость годных остатков 21356 руб. 52 коп. 

Суд, при вынесении решения, считает необходимым взять за основу заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт», поскольку оно соответствует требованиям ст. 87 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, противоречий и неясностей не содержит, является последовательным; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

С учетом подтверждения экспертизой обстоятельств превышения стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости поврежденного автомобиля истца, суд приходит к выводу о конструктивной гибели автомобиля в результате ДТП, и необходимости определения размера ущерба в соответствии с разделами 2 (п. 3.4., 3.5., 3.8.2 ), 5 (п. 5.3), 6 (п.6.1) Положения ЦБР №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», где предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом износа комплектующих изделий (деталей) транспортного средства подлежащих замене. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%. В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до ДТП или аналогичного ему транспортного средства. При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней рыночной стоимости аналога на указанную дату. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается целесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога). 

С учетом установленных обстоятельств превышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 121964 руб. 52 коп. над рыночной стоимостью аналогичного транспортного средства в размере 77885 руб., размер ущерба следует определять в порядке п. 3.8.2. и п. 6.1, а именно вычета стоимости годных остатков в размере 21356 руб. 52 коп. из рыночной стоимости автомобиля 77885 руб. - 21356 руб. 52 коп. = 56528 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с АО «ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 9105 руб. 04 коп.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление с просьбой осуществить выплату страхового возмещения истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть выплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 46750 руб. 77 коп., невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 9777 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет страхового возмещения сумма в размере 672 руб. 67 коп. 

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9777 руб. 80 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 9105 руб. 04 коп. Суд с расчетом истца не соглашается по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, то последний день выплаты по заявлению истца является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 672 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней), исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 9777 руб. 80 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дня), из суммы 9105 руб. 04 коп. 

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16133 руб. 37 коп. (9777 руб. 80 коп. x 1% x 165дня). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 26677 руб. 77 коп. (9105 руб. 04 коп. х 1%х293 дня). Всего 16133 руб. 37 коп.+ 26677 руб. 77 коп. = 42811 руб.14 коп.

Ответчик в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просит уменьшить размер данной неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, срока игнорирования требований страхователя, размера неустойки и сумму, с которой она была рассчитана, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает рассчитанную истцом в соответствии с требованиями абзаца 4 части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки подлежащий снижению до 10000 руб. 

Истцом также предъявлено требование о взыскание финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховой выплате, в связи с чем, 20-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.Частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является не полная выплата ответчиком АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, в установленные законом сроки.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оцениваются в размере 3000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного расчет штрафа необходимо производить следующим образом: 9105 руб. 04 коп. х 50% = 4552 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4552 руб. 52 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательств, явной несоразмерности размера штрафа обстоятельствам нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суммы штрафа до 3000 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Не полное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы.

Следовательно, стоимость экспертного заключения, на основании которого должна была быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В связи с чем с АО «ГСК Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Требование истца о возмещении юридических услуг основано на законе и подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 руб. в ООО «Юридическая компания «ЮМАРК» за предоставление юридических услуг в виде подготовки и подачи претензии в АО «ГСК «Югория» и подготовки искового заявления в суд. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, время и средства, затраченные на консультирование, подготовку искового заявления, в связи с этим, заявленную истцом ФИО1 к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает необходимым уменьшить до 6000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец при подаче иска о защите прав потребителей госпошлину не оплачивал, так как в соответствии с законодательством от ее уплаты был освобожден, она подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 1163 руб. 16 коп. (863 руб. 16 коп. (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР, страховую выплату в размере 9105 руб. 04 коп., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 3000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а всего 39105 (тридцать девять тысяч сто пять) руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 1163 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина