Дело № 2а-502/2024

Поступило в суд 04.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ, указав, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в МИФНС № 18 по Новосибирской области. 

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, лица без гражданства - налоговые резиденты РФ и нерезиденты РФ, которые получили доход в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая на основании главы 23 НК РФ (статья 41 НК РФ).

ФИО1 в инспекцию представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ, 03.05.2018 г. за 2017 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено путем почтового отправления требование, с установленными сроками уплаты задолженности по налогам, страховым взносам и пени (в соответствии со ст. 75 НК РФ): №54622 от 23.07.2023 об уплате НДФЛ за 2017 год в размере - 30179,89 руб., и пени в размере - 17518,11 руб., со сроком исполнения до 11.09.2023.

В нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ указанная задолженность по налогам, страховым взносам и пени налогоплательщиком не уплачена.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа № 734 от 18.10.2023 о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого 27.11.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2а-1378/2023-30-2.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения. В установленный законом срок от налогоплательщика поступило возражение на вынесенный судебный приказ. Определением от 04.12.2023 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Меры взыскания основной задолженности по НДФЛ за 2017 год : 06.12.2018 был вынесен судебный приказ №2а-1169/18-2, который в дальнейшем был направлен на исполнение в ФССП. 03.08.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 02.10.2017 №229 (Об исполнительном производстве) исполнительное производство было прекращено. 14.08.2023 задолженность по страховым взносам в размере 30179,89 руб., была принята безнадежной к взысканию и была списана.

Просит взыскать с ФИО1 ИНН №, УИН: № задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере - 17697,16 руб. (л.д.6-7).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 58 ), требования уточнил, просил восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 ИНН №, УИН: № задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере - 17697,16 руб., указав, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 04.12.2023 г., следовательно, инспекция была в праве обратиться в суд в течение 6 месяцев, т.е. до 04.06.2024 г. 

Инспекцией, 04.07.2024 г. через систему ГАС Правосудие было направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, т.е. с пропуском срока. 

Причиной несвоевременной подачи заявления в суд послужила чрезмерная загруженность сотрудников налоговой инспекции. 

Просит принять по внимание факт нарушения инспекцией срока на 1 месяц, т.е. нарушение срока не является продолжительным по времени. Кроме того, налогоплательщик, в нарушение п.п.1 ст. 23 НК РФ не стал уплачивать вышеуказанную задолженность, несмотря на то, что согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 57 (абз.2 п. 9) непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. 

Просит признать причину пропуска процессуального срока, установленного для подачи административного искового заявления уважительной, восстановить срок на подачу административного искового заявления, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7, 50, 51-52 ).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещена (л.д. 59 ), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 38 ).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.3, ст.23 п.1 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц".

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации ( ст. 207 НК РФ).

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ, за 2017 год, предоставленной в инспекцию 03 мая 2018 года, сумма дохода от продажи земельных участков составила 1 437 072 рубля, налоговая база 437072 рубля, сумма налога 56 819 рублей ( л.д. 13-22).

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог ФИО2 уплачен не был, что следует из административного искового заявления истца, административным ответчиком доказательства уплаты налога не представлены.

Из требования об уплате задолженности № 54622 по состоянию на 23 июля 2023 года, следует, что в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами - ФИО1 в соответствии со ст. 288 НК РФ, недоимка составляет 30 179 руб. 89 коп., пени в сумме 17 518 руб. 11 коп., установлен срок уплаты до 11.09.2023 г. (л.д.29). 

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Согласно решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика в банках, в также электронных денежных средств № 3808 от 16.10.2023 г., инспекцией принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 17 679 руб. 16 коп. (л.д. 28) 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из информации МИФНС № 17 о том, что 06.12.2018 был вынесен судебный приказ №2а-1169/18-2, который в дальнейшем был направлен на исполнение в ФССП. 03.08.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено. 14.08.2023 задолженность по страховым взносам в размере 30 179,89 руб., была принята безнадежной к взысканию и была списана. 

При этом из имеющегося в материалах дела расчета следует, что пени в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2017 год начислены за период с 06 января 2023 г. по 14 августа 2023 года ( л.д. 27), то есть фактически начисление пени налоговым органом произведено в день вынесения решения о признании задолженности по налогу, на которую исчислены пени, безнадежной к взысканию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-0, следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ и в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом, а также пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Безнадежной к взысканию признается задолженность, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, включающего не только собственно недоимку по налогу, сбору, страховым взносам, но и пени, проценты, штрафы на указанную задолженность, поэтому начисление пени на недоимку по налогам, сборам, страховым взносам признанную безнадежной к взысканию, является неправомерным.

Налоговым органом задолженность по уплате НДФЛ за 2017 год решением 14 августа 2023 года признана безнадежной к взысканию, списана, т.е. налоговым органом утрачено право взыскания налога за указанный период и как следствие отсутствуют основания для взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, начисленных в день вынесения решения от 14 августа 2023 года о признании задолженности безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, нет, нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате № 54622 о необходимости уплаты в срок до 11 сентября 2023 г. недоимки в сумме 30 179 руб. 89 коп., пени в сумме 17 518 руб. 11 коп. (л.д. 30-31). 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени в размере 17 679 рублей 16 копеек с налогоплательщика ФИО2 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье, на основании заявления 27.11.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2а-1378/2023-30-2.

04.12.2023 года определением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области судебный приказ № 2а-1378/2023-30-2 от 27.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен (л.д. 23-25,26).

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 17 обратилась 04 июля 2024 г. (л.д. 5).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец признает, что пропустил срок на обращение с административным иском, просит его восстановить, в качестве оснований восстановления срока указал чрезмерную загруженность сотрудников налоговых органов, срок на обращение в суд пропущен на 1 месяц, т.е. не является продолжительным по времени. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, указанные административным истцом не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили административного истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с административным иском. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При каких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 (ИНН №), о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 г.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-502/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2024-001126-63