Дело № 2-12/2020

Поступило в суд 25.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного, что 30 марта 2013 г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита 136000 рублей, процентная ставка 22,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014 (протокол №61 от 08.09.2014), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 (протокол №11 от 22.08.2014) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 (Протокол №45 от 21.08.2014) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения OAО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 08.09.2014 (протокол №61 от 08.09.2014) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено па ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол №3 от 16.06.2016) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №66 от 16.06.2016) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.03.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредит ному договору от 30.03.2013 переданы ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.03.2013 переданы ФИО2.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Размер задолженности за период с 31 марта 2013 г. по 14 октября 2019 г. составляет 836199,45 рублей, их них основной долг 136000 рублей, задолженность по процентам - 200199,45 рублей, неустойка- 500000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий неустоек, однако требование не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг в сумме 136000 рублей, проценты на основной долг в сумме 200199,45 рублей, пеню на сумму просроченного основного долга за период с 31 марта 2013 г. по 14 октября 2019 г. в размере 500 000 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей. Кроме того, взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с 15 октября 2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 пеню на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 20109 г. по день фактического возврата суммы задолженности (л.д.76-77).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 138), представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 148). В отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что с заявлением не согласен, так как срок исковой давности не пропущен. Согласно условиям договора, заключенного между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ФИО1, срок действия договора с 30 марта 2013 г. по 30 марта 2018 г., в связи с чем срок давности истекает 30 марта 2021 года, а истец обратился в суд 25 сентября 2019 г. (л.д. 158).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что в марте 2013 г. заключал кредитный договор с между ОАО Новосибирский муниципальный банк, сумма кредита 136000 рублей, процентная ставка 22,5 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Первоначально вносил платежи в соответствии с графиком, однако в дальнейшем возникли проблемы с трудоустройством, взял другие кредиты, поэтому выплаты по настоящему договору прекратил. Просит применить к требованиям истца исковую давность, а к неустойке, кроме того, положения ст. 333 ГК РФ. Согласен выплачивать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 октября 2019 г., а также расходы на составление искового заявления 5000 руб.. Для выплаты неустойки, процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности денежных средств не имеет, поэтому эти суммы выплачивать не согласен. В настоящее время не работает, получает пенсию в размере 11000 рублей, из которой удерживают50 %, в том числе задолженность по алиментам и по иным кредитам. Деньги были нужны для покупки мебели, которой уже нет, на гашение задолженности по другим кредитным договорам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно анкете, заявлению, направленнымй ФИО1 в ОАО «Новосибирский муниципальный банк», 30 марта 2013 г. ответчик просил заключить с ним кредитный договор и открыть счет для исполнения условий договора. Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 136000 рублей под 22,50 % годовых сроком на 5 лет. Начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно. При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета (ов) Заемщика. Оферта акцептуется (принимается) Банком путем зачисления Банком суммы Кредита на счет Клиента/Счет погашения, и считается акцептованной (принятой) Банком с момента такого зачисления. Срок акцепта (принятия) настоящей оферты Банком - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления настоящего заявления в Банк. Отношения сторон регулируются настоящим заявлением, Общими условиями кредитного договора, утвержденными банком, опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются заемщиком и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком гашения задолженности. С общими условиями договора банковского счет, с тарифами банка ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении и анкете (л.д. 28-31, 34).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить проценты по ставке, указанной в заявлении. Начисление процентов производится на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются вместе с суммой основного долга по кредиту. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно (п. 1.1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности (п. 1.2).

При несвоевременном погашении кредита банк начисляет неустойку, а заемщик обязан ее уплатить в размере, предусмотренном п. 2 заявления на предоставления кредита (п. 1.5). Права (требования), принадлежащие банку по кредитному договору могут быть переданы им другим лицам по сделке (уступка требования) без согласия заемщика. Банк письменно извещает заемщика о состоявшемся переходе прав другому лицу. (п. 3.16) (л.д. 39-42).

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2013 г., ФИО1, начиная с 25 апреля 2013 г. обязан производить платежи первый платеж 2179,73 рублей, последующие по 3794,94 рублей, 30 марта 2018 г.-3 856 руб.. С графиком гашения, полной стоимостью кредита ФИО1, также ознакомился под роспись (л.д. 37)

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014 (протокол №61 от 08.09.2014), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 (протокол №11 от 22.08.2014) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 (Протокол №45 от 21.08.2014) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения OAО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 08.09.2014 (протокол №61 от 08.09.2014) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено па ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол №3 от 16.06.2016) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №66 от 16.06.2016) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 60-62, 150).

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.03.2013 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (л.д. 45-49).

06.06.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредит ному договору от 30.03.2013 переданы ООО «Русь» (л.д. 50-52 об.).

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 30.03.2013 переданы ФИО2 (л.д.10-11, 18 об., 20, 54 об-59, 159).

Согласно уведомлению ФИО2 сообщил ФИО4 о состоявшейся переуступке прав по кредитному договору ОАО Новосибирский муниципальный банк. 23.03.2017 г. в ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 06.06.2018 г. в ООО «Русь», 07.06.2018 ФИО2 (л.д. 44), которое ФИО1 получил14 мая 2019 г. (л.д.43). 

Согласно выписке по счету, 30 марта 2013 г. ФИО1 на счет зачислен кредит в сумме 136000 рублей, 25 апреля 2013 г. он оплатил кредит в сумме 2179,73 рублей, 27 мая 2013 г. оплачено 3794,94 рублей, 25 июня 2013 г. оплачено 37974,94 рублей, 25 июля 2013 г. 3794,08 рублей, после 20 сентября 2013 г. оплачивал не в полном объеме, а после 28 октября 2013 г. платежи перестали поступать вообще (л.д. 90-93). 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам на 14 октября 2019 г. составила 836199,45 рублей, в том числе по основному долгу - 136000 руб., по просроченным процентам – 200199 руб., по пене – 1623840 руб. (л.д. 8-9).

Таким образом, 30 марта 2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 кредит в размере 136000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, что подтверждается его подписью (л.д. 34), не оспорено ФИО1 в суде.

Согласно представленным истцом доказательствам, ФИО1 обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, после 28 октября 2013 г. прекратил выплату ежемесячных платежей вообще, что следует из выписки по счету (л.д. 90-93), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

Права требования по кредитному договору от 30 марта 2013 г. № 4500-ФЛ в настоящее время принадлежат ФИО2.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых был заключен по желанию ФИО1, размер процентов им не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге. 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга, которые являются обоснованными. 

Кредитный договор заключен с ФИО1 30 марта 2013 г. на 60 мес., погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику последний платеж в счет погашения кредита - 30 марта 2018 г. ( л.д. 37), последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1. 28 октября 2013 г., в суд исковое заявление направлено истцом 16 сентября 2019 года ( л.д. 65). 

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переуступка прав (требований) на течение срока исковой давности не влияет и начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств того, что ФИО2 или предыдущие правопреемники обращались в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и, что такое заявление было принято к производству судом, не представлено. ФИО1 факт обращения к нему с таким иском отрицает.

С учетом изложенного срока давности по платежам, срок которых наступил до 16 сентября 2016 г. на момент обращения ФИО2 с иском в суд истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая выше изложенное с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать основной долг за период с 25 сентября 2016 г. по 30 марта 2018 г. в сумме 62 895 руб. 69 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 сентября 2016 г. по 13 февраля 2020 г. (на день вынесения решения) в сумме 39 579 руб. 09 копеек. Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с 14 февраля 2020 г. по день полного погашения задолженности по основному долгу, также подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом, суд в качестве доказательства по иску не принимает, т.к. он не соответствует графику погашения задолженности, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, о чем подтвердил сам ФИО2 (л.д.123).

Неустойка за период с 26 сентября 2016 г. по 13 февраля 2020 (по день вынесения решения суда) составляет 292 075, 32 руб. 

Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки. 

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

С учетом изложенного, суд считает, что начисленная неустойка за период с 26 сентября 2016 г. по 13 февраля 2020 г. в сумме 292 075, 32 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, длительность периода просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 35000 рублей.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. 

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий договора ответчиком, который длительнее время не производил оплату кредита, не исполняя взятые на себя обязательства вообще.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», по смылсу ст. 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки (пени) из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 февраля 2020 г. по день полного погашения задолженности по основному долгу, также подлежат удовлетворению. При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено. 

Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления в суд понесены расходы на оплату составления искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д.63), в связи с тем, что иск удовлетворен частично, расходы на составление искового заявления следует взыскать с ФИО1 исходя из их разумности, пропорциональности удовлетворенным судом требованиям, в сумме 3600 рублей. ФИО1 согласен возместить истцу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оплату государственной пошлины следует взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30 марта 2013 г. № 4500-ФЛ, в том числе основной долг за период с 25 сентября 2016 г. по 30 марта 2018 г. в сумме 62 895 руб. 69 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 сентября 2016 г. по 13 февраля 2020 г. в сумме 39 579 руб. 09 копеек, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 26 сентября 2016 г. по 13 февраля 2020 г. в сумме 35 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3600 руб., всего 141 074 (сто сорок одну тысячу семьдесят четыре) руб. 78 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с 14 февраля 2020 г. по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 февраля 2020 г. по день полного погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года

Судья: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-12/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2019-000930-86