Дело № 2-2734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Заварухиной К.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Нижегородский ДСК» к Окуневой ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 15 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена доли ответчика, согласно дополнительного соглашения к договору, 2 469 600 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства внести указанные средства до 30 июня 2010 года. Однако обязательства не исполнены в полном объеме. В настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

ФИО7, представитель истца ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указав, что денежные средства в размере 70 000 рублей не были оплачены ответчиком, так как в отношении ЗАО «

<

данные изъяты>» была начата процедура банкротства. Ответчик не отказывалась выплатить сумму, предусмотренную договором в полном объеме, однако не смогла найти ответственного за прием денежных средств. В это время строительство дома было приостановлено. В дальнейшем она сдавала более крупные денежные средства на достройку дома НП «

<

данные изъяты>». В связи с чем, считает свои обязательства по договору долевого участия исполненными.

Представитель третьего лица НП «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что большинство дольщиков принимали участие в достройке дома, при этом ими в полном объеме были исполнены обязательства перед подрядчиком ЗАО «

<

данные изъяты>», просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между Фондом «

<

данные изъяты>» и ЗАО «Нижегородский ДСК» был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома № 12 (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2007 году было начато строительство данного жилого дома.

15 апреля 2008 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор № 12/163-85 инвестирования строительства жилого дома. В рамках указанного договора ей должна быть передана квартира № 85, общей площадью 70,56 кв.м., расположенная на 10 этаже 14 этажного дома по улице Машинная по окончании строительства.

02 июня 2009 года между сторонами указанного договора было заключено Дополнительное соглашение, которым были изменены суммы и сроки платежей, установленные п.4.1, п.4.2, которые изложены в следующей редакции: Общая сумма осуществляемого Соинвестором финансирования составляет 2 469 600 рублей, которые должны быть внесены в кассу Инвестора-подрядчика в сроки: до 27.08.2008 – 2 000 000,00 рублей; до 29.12.2008 -351 840,00 рублей; до 02.06.2009 – 47 760,00 рублей; до 21.08.2009 – 70 000,00 рублей.

18 ноября 2009 года между ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение, которым были изменены сроки внесения платежей, а именно: до 27.08.2008 – 2 000 000,00 рублей; до 29.12.2008 -351 840,00 рублей; до 02.06.2009 – 47 760,00 рублей; до 30.06.2010 – 70 000,00 рублей.

Согласно представленным платежным документам и пояснениям ответчика, денежная сумма в размере 70 000,00 рублей, которая должна быть внесена в кассу инвестора-подрядчика до 30.06.2010, не выплачена ФИО3 на день рассмотрения данного дела.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2012 года за ФИО3 признано право собственности на 7056/1969610 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного жилого дома № 12 (по генплану) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции в IV микрорайоне (VI участок) по улице 

<

адрес> в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 70,56 кв.м, расположенной на десятом этаже данного кирпичного дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.

Право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также решением Сормовского районного суда от 13 января 2012 года установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору выполнила частично, на 97,17%.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года ЗАО «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

19 сентября 2016 года Администрацией города Нижнего Новгорода Фонду «

<

данные изъяты>» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой дом 

<

адрес>, дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

13 сентября 2017 года Фонд «

<

данные изъяты>» и ФИО2 подписали Акт приема-передачи двухкомнатной квартиры под номером 85, общей площадью 70,5 кв.м., расположенной на десятом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы в результате производства работ по завершению строительства жилого дома, ею были выплачены дополнительные денежные средства на достройку спорного дома, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 355,00 рублей. Которые были перечислены на счет НП «

<

данные изъяты>». 

Суду представлен договор на внесение денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома, заключенный 29 декабря 2015 года между НП «

<

данные изъяты>» и ФИО3 на сумму 195 354,53 рублей. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика об исполнении обязательств перед истцом в полном объеме.

Цена договора была оговорена сторонами, истцом и ответчиком, 15 апреля 2008 года при заключении договора № инвестирования строительства жилого дома. Стоимость объекта недвижимости была согласована в размере 2 469 600 рублей. Дополнительными соглашениями от 02 июня 2009 года и 18 ноября 2009 года стороны установили сроки внесения платежей. Крайний срок – до 30 июня 2010 года. 

Суду не представлено сведений, что между ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» и НП «

<

данные изъяты>» имеются договорный отношения, НП «

<

данные изъяты>» не является правопреемником ЗАО «

<

данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи, спорное имущество, доля в праве на общее имущество жилого дома и инженерного оборудования были переданы на основании Договора №12/163-85 инвестирования строительства жилого дома от 15.04.2008, Договора на внесение денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от 29.12.2015, Дополнительного соглашения к Договору от 29.12.2015 по 

<

адрес>, от 20.05.2016, Дополнительного соглашения №2 к Договору от 29.12.2015 на внесение денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, от 20.05.2016.

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, связанной с необходимостью производства работ по завершению строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию у Фонда «Жизнь после войны» возникли дополнительные расходы, поскольку фактически Фонд «Жизнь после войны» достраивал многоквартирный дом.

Право собственности ответчика на законченный строительством объект в виде квартиры не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом, дополнительных затрат.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору № инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору инвестирования строительства жилого дома от 15.04.2008 в размере 70 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Окуневой ФИО2 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору № инвестирования строительства жилого дома от 15 апреля 2008 года в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2734/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.Ю. Грачева