<

номер изъят>

Решение

Именем Российской Федерации 

с. Икряное Астраханской области 7 июня 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОТИ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской от 

<

дата изъята> по делу о привлечении ОТИ к административной ответственности по статье ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ОТИ вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята> ОТИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области, ОТИ обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указав, что административный материал направлен мировому судье спустя семь месяцев, после вынесения определения о передаче по месту жительства, что повлекло нарушение его прав на защиту и на рассмотрение дела в разумный срок.

В судебное заседание заявитель ОТИ не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя МТП в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание, должностное лицо административного органа СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя МТП, свидетелей ФИО1, ФИО2, прихожу к выводу, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по основанию существенного нарушения процессуальных норм.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании: 

<

дата изъята> инспектором ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 был составлен протокол № 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, ОТИ вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ОТИ 

<

дата изъята> в 

<

номер изъят> часов управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят>, государственный номер 

<

номер изъят> на участке дороги 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, а именно произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением заместителя командира ОБДПС 

<

номер изъят> УМВД России по Астраханской области ФИО3 по делу об административном 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ОТИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

номер изъят> рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОТИ к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 

<

дата изъята> удовлетворено ходатайство правонарушителя ОТИ о направлении административного материала о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Аналогичные нормы содержит п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Астраханской области.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия данного определения от 17.08.2017 г. в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Астраханской области была направлена почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, лишь 

<

дата изъята>, исходящий номер 

<

номер изъят>, фактически спустя 

<

номер изъят> месяцев.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае определение мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 

<

дата изъята> удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Вместе с тем 

<

дата изъята> данные материалы дела поступили судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, спустя 7 месяцев с момента вынесения определения о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства.

Время для пересылки административного материала между соседними Наримановским и Икрянинским районами Астраханской области не может составлять 

<

номер изъят> месяцев, а также направление копии определения о рассмотрении по месту жительства правонарушителя от 

<

дата изъята>, приведенные обстоятельства свидетельствуют о значительное затягивание направления дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ОТИ на судопроизводство в разумные сроки.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения 

<

дата изъята> к административной ответственности ОТИ, имели место 

<

дата изъята>,

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 

<

дата изъята>, дело на момент вынесения постановления о привлечении ОТИ к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,являются существенными, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, оставлено без внимания, что повлекло нарушение права ОТИ на незаконное привлечение к административной ответственности.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2, как следует из его объяснений, 

<

дата изъята> им был составлен протокол об 

<

номер изъят> об административном правонарушении по факту того, что ОТИ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят>, государственный номер 

<

номер изъят> 

<

дата изъята> в 

<

номер изъят> часов на участке дороги 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения, а именно произвел обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, тем самым нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сначала ОТИ был согласен с административным правонарушением, впоследствии стал отрицать свою вину и от подписи отказался. В ходе проверки было установлено, что ОТИ ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дежурство осуществляли на транспортном средстве ToyotaCamry, регистрационный номер 

<

номер изъят>, которое оснащено видеорегистратором, административное правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор, но видеозапись не была приобщена к материалам административного дела. Все события в течение дежурства, зафиксированные на видеорегистратор в конце смены перекидываются на компьютер отдела административной практики. 

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал свидетель ФИО1

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Вместе с тем указанная в показаниях свидетелей видеозапись к материалам дела не приобщена, на запрос Икрянинского районного суда Астраханской области исх. N 765 от 

<

дата изъята> командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области начальника ОГИБДД О МВД России 

<

дата изъята> исх. 

<

номер изъят> дан ответ, в соответствии с которым представить видеозапись патрульного автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

номер изъят>, не представляется возможным ввиду её отсутствия, поскольку срок хранения видеоинформации составляет не менее 30 суток.

При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство не было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные объяснения должностных лиц ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимых доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены не были.

При проверке законности вынесенного мировым судей постановления суд апелляционной инстанции лишен возможности устранения допущенных процессуальных нарушений. 

Данные обстоятельства повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что постановление о привлечении ОТИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены оспариваемого постановления.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения. 

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что совершение правонарушения со стороны ОТИ имело место 

<

дата изъята>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 

<

дата изъята>.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Икрянинском районном суде Астраханской области жалобы ОТИ срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ОТИ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата изъята>, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОТИ-отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.

Судья Е.В. Александрова