САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-2863/2021 

Дело № 1-282/21 Судья Чеботарёва Р.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Выговской В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Блинова А.С.в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Вешняковой Н.Н. в его защиту на приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 12 февраля 2021 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 24.05.2018 года Волгоградским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года. ФИО1 за нарушения порядка отбывания наказания неоднократно продлевался испытательный срок постановлениями Советского районного суда Волгограда от 14.02.2019 года, 04.07.2019 года, Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2020 года, 04.08.2020 года, -

осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 24.05.2018года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 24.05.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Б.В., на общую сумму 240 677 рублей 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Блинова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Плотникова Д.Н., полагавшего приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционные жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 12 февраля 2021 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Вешнякова Н.Н. в защиту интересов ФИО1, просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 12 февраля 2021 года, как чрезмерно суровый, изменить, применив к ФИО1 при назначении ему наказания ст.ст. 61, 64 и 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, обращает внимание, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Цитируя положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, полагает, что в приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристики ФИО1, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания не учел их.

Обращает внимание, что у ФИО1 имеется ряд положительных характеристик и жизненных обстоятельств - он совершил преступление средней тяжести, признал вину, дал явку с повинной, 

<

...> до задержания ФИО1 был трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ФИО1 положительно характеризует его родная тетя, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет тесные родственные связи, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения, потерпевший просил суд не лишать ФИО1 свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, является исключительными обстоятельствами, позволявшими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2, полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, так как суд перечислил в приговор исключительно положительные характеристики на ФИО1, но при этом не указал, по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание и в связи с чем ФИО1 не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что при постановлении приговора суд вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как размер доходов семьи ФИО1 ниже прожиточного минимума, все без исключения члены семьи осуждённого становятся лицами, существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах.

Цитируя положения ст.ст. 6, 7, 60, 61 УК РФ, обращает внимание, что ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата> преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.В.,, на общую сумму 240 677 рублей 52 коп. 

Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевший. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 судом по п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно. 

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующие его данные, семейное положение, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями закона. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом правильно учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, принёс ему извинения, принятые потерпевшим, просившим о смягчении наказания ФИО1 Судом учтены положительные характеристики ФИО1 за период его работы, а также по месту жительства и по месту регистрации, учтено, что отец ФИО1 

<

...> нуждается в его помощи. Приведённые обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1 Правильно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Вместе с тем, судом также обоснованно принято во внимание, что корыстное преступление ФИО1 было совершено в период испытательного срока после осуждения за совершение преступлений той же направленности – корыстных преступлений, испытательный срок неоднократно продлевался на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, назначении ему наказания по совокупности приговоров. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судом не установлено и таковых оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания ФИО1 судом надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания при наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств судом соблюдены. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновных. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Законных и убедительных оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания, для смягчения наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 12 февраля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Вешняковой Н.Н. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -