Судья Шарова Т.В. Дело № 22-4354/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Базурина В.А.,

при секретаре Кидимове А.М.,

с участием прокурора Тараканова Р.Ю., адвоката Клепиковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закарян А.М.,

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года, которым 

Капутин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Капутину С.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 17.02.2017г. 

Судьба вещественного доказательства по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Капутин С.И. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Капутин С.И. вину в совершении преступлений признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Закарян А.М., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Капутину С.И. наказание, указывая, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Клепикова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. возражал против апелляционной жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденного Капутина С.И. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 166 ч.1 УК РФ полностью подтверждается материалами дела. Капутин С.И. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Капутиным С.И. добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Капутину С.И. разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший против особого принятия судебного решения не возражали.

Наказание Капутину С.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2017 года в отношении Капутина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Закарян А.М. – без удовлетворения.

Судья