УИН 72RS0№-89

2а – 7101/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 июля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-7101/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО СААБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника 

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком № Ленинского судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 180 741,06 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>, что задолженность перед взыскателем не погашена. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник достигла пенсионного возраста, но удержания не производятся, контроль со стороны судебного пристава – исполнителя не осуществляется. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей Судебным участком № Ленинского судебного участка 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 741,6 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя ООО СААБ. 

В рамках данного производства судебным приставом – исполнителем был сделан запрос в ФНС, ПФР (ЗАГС), МВД России, Россреестр, кредитные организации, вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, обращено взыскание на пенсию должника, ограничен выезд должника из РФ, применены иные принудительные меры исполнения. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнение по исполнительному производству осуществляется.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО СААБ) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании судебного пристава – исполнителя принять меры для принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева