КОПИЯ

УИД 51RS0003-01-2024-001250-87 Дело № 1-121/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2024г. г.Мурманск 

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Исакова А.В.,

защитника – адвоката Свинар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

АХУНДЗАДЕ ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГг.р., со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-североморцев, 

<

адрес>, судимого:

- 27 июня 2017г. приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2018г., с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021г., освобожден условно-досрочно 11 декабря 2018г. на 9 месяцев 9 дней;

- 3 марта 2020г. приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска, с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2021г., по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2017г., окончательно назначено 1 год 3 месяца 7 дней лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 9 июня 2021г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023г. в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 32 минуты ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, используя находящуюся при нем ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о возможности оплаты товаров посредством указанной карты на сумму до 1 000 руб. без ввода пин-кода, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты, посредством безналичного расчета, путем расчета на кассовых терминалах, установленных в торговых точках, расположенных на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, незаконно совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- 31 августа 2023г. в 12 часов 23 минуты произвел оплату товара на сумму 40 руб., приобретенного у ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>;

- 31 августа 2023г. в 12 часов 25 минут произвел оплату товара на сумму 515 руб., в ООО «Вера», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 31 августа 2023г. в 12 часов 26 минут произвел оплату товара на сумму 510 руб., приобретенного у ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>;

- 31 августа 2023г. в 12 часов 28 минут произвел оплату товара на сумму 705 руб., в ООО «Вера», расположенном по адресу: 

<

...>,

- 31 августа 2023г. в 12 часов 31 минуту произвел оплату товара на сумму 883 руб., приобретенного у ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил с банковского счета ФИО6, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 653 руб., причинив потерпевшему имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 31 августа 2023г. на улице у д.98 по ул.Александра Невского в г.Мурманске он обнаружил банковскую карту потерпевшего. С помощью указанной карты в помещении магазина расположенного по адресу: 

<

...> он совершил ряд покупок, указанных в обвинительном заключении (т.1 л.д.107-113, 126-127, 166-167);

Свои показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО6 подтвердил 18 февраля 2024г. в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав маршрут следования и последовательность своих действий, а также указал на приобретение товаров 31 августа 2023г. с помощью ранее найденной банковской карты в магазине по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.152-158).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». Указанную банковскую карту последний раз он видел в ночь с 30 на 31 августа 2023г. в магазине «Лента» по ул.Радищева в г.Мурманске. 31 августа 2023г. ему на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с карты, которых он не совершал. После чего, он обнаружил отсутствие банковской карты. В результате 5 операций по списанию денежных средств у него были похищены 2 653 руб. (т.1 л.д.61-63, 76-77);

12 сентября 2023г. в ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 и потерпевший ФИО6 подтвердили свои вышеприведенные показания в полном объеме. Кроме того, ФИО1 принес извинения потерпевшему, а также в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.116-118, 119);

О хищении денежных средств с банковского счета потерпевший ФИО6 сообщил 8 сентября 2023г. в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (т.1 л.д.22);

Помещение магазина расположенного по адресу: 

<

...> осмотрено следователем, в ходе которого установлена и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.33-36, 86-94);

11 сентября 2023г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 были изъяты история операций по банковской карте и справка об операциях по банковскому счету, которые были осмотрены следователем 14 февраля 2024г., в ходе осмотра установлены суммы, а также даты, время и место оплаты товаров ФИО1 с банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.66-68, 69-71);

Кроме того, 18 февраля 2024г. следователем с участием ФИО1, а также непосредственно в судебном заседании были осмотрены сведения, поступившие из ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о движении денежных средств по счету открытому на имя ФИО6, в ходе осмотра установлены 5 операций по списанию денежных средств 31 августа 2023г. на общую сумму 2 653 руб., при установленных судом обстоятельствах (т.1 л.д.47-50);

Из показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Мурманску, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по заявлению ФИО6 им был осуществлен выезд в магазин по адресу: 

<

...>. В указанном магазине он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что 31 августа 2023г. ФИО1 в указанном магазине совершил ряд покупок, расплатившись банковской картой (т.1 л.д.79-81);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: 

<

...>. В указанном магазине осуществляют деятельность ИП ФИО5, занимающаяся продажей продуктов, и ООО «Вера», которая занимается продажей алкоголя (т.1 л.д.82-85).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО6, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства, путем оплаты безналичным расчетом на кассовых терминалах товаров в магазине. Денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в формулировке, изложенной судом в приговоре.

Преступление совершено ФИО1 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, официально не работает, на учетах специализированных врачей не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

По месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, за время административного надзора и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное в написании чистосердечного признания и принесении извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, способствование расследованию преступления, выраженное в участии в проверке его показаний на месте, а также наличие у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания сведений, сообщенных ФИО1 в чистосердечном признании, как явки с повинной, поскольку указанные им данные о времени и месте хищения денежных средств потерпевшего были уже известны правоохранительным органам, а иных значимых для дела обстоятельств признание не содержит.

Также, судом не усматривается оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию настоящего преступления, так как раскаяние в содеянном, дача признательных показаний и способствование расследованию преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, для этого достаточными не являются и уже учтены судом. Новых сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам по результатам оперативных мероприятий, а также выполнения следственных действий ФИО1 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности, в условиях рецидива, положения ч.2 ст.68 УК РФ, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и категории, наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, вследствие чего правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить без изменения осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу защиту ФИО1 по назначению осуществляли адвокат Бережная Е.К. вознаграждение которой за участие на стадии предварительного следствия составило 17 789,20 руб., а также адвокат Свинар О.Н. вознаграждение которой за участие на стадии предварительного следствия составило 12 190,20 руб., и на стадии судебного разбирательства составило 14 484,80 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств и судом не установлено имущественной несостоятельности ФИО1, в связи с чем оснований для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него супруги и малолетнего ребенка, суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме может существенным образом отразиться на материальном состоянии находящихся у него на иждивении лиц, в связи с чем полагает возможным снизить их общий размер.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХУНДЗАДЕ ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 13 сентября 2023г. по 8 ноября 2023г., включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы.

Руководствуясь п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания в период с 11 по 13 сентября 2023г., включительно, а также с 19 апреля 2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в размере 20 000 руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 7 000 руб.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте, справку по банковскому счету, а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», – хранить при деле (т.1 л.д.73, 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.И. Степовый

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>