Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 04 июля 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственниками жилой квартиры № № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 19.02.2007г. между нею и администрацией г. Жердевки Жердевского района Тамбовской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, по которому ей в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок, площадью 36 кв. метров, расположенный в районе бывшего участка котельной на ул. Советская, г. Жердевки, для огородничества. На данном участке она стала выращивать овощи и зелень. После окончания срока договора, так как в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, она продолжала пользоваться земельным участком, используя его по назначению. Ответчик ФИО2 в 2016 году приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который граничит с арендованным ею земельным участком. В феврале 2017 года ответчик без её ведома и согласия, сломал ограждение забора, ограждавшего земельный участок, находившийся у неё в аренде, раскидал по участку строительный мусор и битый шифер. На её устные заявления и претензии ответчик заявил, что он будет прокладывать дорогу, которая будет проходить через её участок. На её обращение в администрацию г. Жердевки о незаконных действиях ФИО2, ей поступил письменный ответ, что ответчику рекомендовано убрать мусор и восстановить ограждение забора земельного участка, арендованного ею, а затем, что с ответчиком уточнены границы установки ограждения участка. Однако до настоящего времени ответчик рекомендации администрации г. Жердевки не выполнил, не восстановил ограждение её земельного участка, сломанного ранее, более того летом 2017 г. он трактором прорыл траншею, проходящую по участку для подводки воды, при этом испортив и сломав выращиваемые ею на участке овощи. На её повторное обращение в администрацию г. Жердевки ей поступил письменный ответ, что спорные вопросы по земельным участкам разрешаются в суде. Таким образом, считает, что ответчик нарушает её права и создает ей препятствия в реализации права на арендованное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-305 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании арендованным ею земельным участком, путем уборки мусора с его территории, восстановления ограждения земельного участка, сломанного им ранее и обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании земельным участком, восстановить сломанное им ограждение земельного участка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, и кроме того пояснил, что данное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в предоставленных мною возражениях. Он купил дом с землей, видел, что на земельном участке истица на нескольких кв. метрах сажает овощи, зелень, границы как таковой еще нет, она не определена. Ограждение он лично не ломал, ограждения там не было. Свой земельный участок они убирали, жгли мусор. В 2015г., с разрешения М-вых, собственников дома № № они прокопали там воду, а потом мама ФИО10, помогая ФИО1, вместе убирали глину с этого земельного участка. ФИО1 было первоначально предложено изменить конфигурацию участка, расположить его не параллельно, а вдоль, и она так же продолжала бы сажать на нем, но истица на это не согласилась.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11., который показал, что является компаньоном ФИО2 и давал ему деньги на покупку дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> истице они ни каких препятствий в пользовании земельным участком не создавали, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав в частности осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2007г. между арендодателем Администрацией г. Жердевки Тамбовской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного в районе бывшего участка котельной, площадью 36 кв.м., для огородничества (л.д.5). На л.д.5об. находится примерная схема расположения данного земельного участка. Указанный договор заключен на пять лет, государственную регистрацию, не проходил. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчик ФИО2 приобрел в собственность дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.37об). Данный факт ни кем из участников процесса не оспаривается. Каких-либо документов на дом и земельный участок у ФИО2 не имеется.

Земельный участок ФИО2 непосредственно граничит с земельным участком, который арендует истица ФИО1 Данное обстоятельство установлено планом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на л.д.55, съемку которого выполнил кадастровый инженер ФИО12. Из указанного плана следует, что земельный участок, который арендует ФИО1 не входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО13., данных в судебном заседании 28.06.2018г., следует, что граница земельного участка 

<

адрес>, обозначенная на плане синей линией, соответствует границе этого участка согласно плану БТИ.

Копии документов из инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобщены к материалам дела (л.д.43-54).

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что земельный участок, арендуемый ФИО1, входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются не состоятельными, ни чем не подтверждены.

Ответчик ФИО2 нарушал права ФИО1, не связанные с лишением владения, как арендатора земельного участка. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письмами администрации г. Жердевка в адрес ФИО1 (л.д.6,7,8), заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Жердевскому району (л.д.35), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 апреля 2018г. (л.д.37-38), объяснениями представителя администрации г. Жердевка Тамбовской области по доверенности ФИО3, данными в судебном заседании 15.06.2018г.

Показания свидетеля ФИО14. суд отвергает, поскольку он является другом ФИО2, его компаньоном, к тому же, как пояснил ФИО15., домовладение 

<

адрес>, куплено на его денежные средства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2007г., заключенный между арендодателем Администрацией г. Жердевки Тамбовской области и арендатором ФИО1, не имеет юридической силы, поскольку он надлежащим образом не зарегистрирован, суд считает не состоятельными, по следующим основания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 609 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2007г., заключенный между арендодателем Администрацией г. Жердевки Тамбовской области и арендатором ФИО1, государственную регистрацию не проходил.

На основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в аренде ФИО1 с 19.02.2007г., ранее, с 24.05.1995г. был предоставлен органами местного самоуправления в аренду её матери ФИО16 (л.д.2-3,39-41). Таким образом, земельные отношения по спорному земельному участку возникли до вступления в силу части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 609 которого и была установлена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества.

Арендодатель – Администрация г. Жердевки Тамбовской области, каких-либо претензий в отношении арендатора ФИО1 не имеет, договор аренды не оспаривает.

В связи с этим, истица ФИО1 на законных основаниях является арендатором земельного участка № 2, граничащего с земельным участком № 1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно плану земельного участка, съемку которого выполнил кадастровый инженер ФИО17, на л.д.55.

А поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушал права ФИО1, не связанные с лишением владения, как арендатора земельного участка, то требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать ей в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о восстановлении ограждения земельного участка удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица ФИО1 не представила суду доказательств того, в каком виде было ограждение арендованного её земельного участка, в связи с чем, у суда не имеется оснований возложить на ответчика данную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком № 2, граничащего с земельным участком № 1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно плану земельного участка, съемку которого выполнил кадастровый инженер ФИО18, на л.д.55.

План земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на л.д.55, съемку которого выполнил кадастровый инженер ФИО19, считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жердевский районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2018г.

Председательствующий Л.А. Татарников