Дело №2-в320/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000320-61

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала, что в апреле 2004 года она, ее супруг – ФИО2 заключили устное соглашение с ФИО3 о приобретении у нее в рассрочку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Данное домовладение состоит из земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., и жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м., инвентарный №. 

За указанное домовладение супруги заплатили продавцу задаток в размере 4 000 рублей и получили от нее заверение, что она начнет оформлять свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и после получения ею правоустанавливающих документов, они заключат сделку купли-продажи с рассрочкой по оплате.

После заключения вышеуказанного устного соглашения ФИО3 предоставила им спорное домовладение в пользование и примерно с 10.07.2004 года они стали им пользоваться.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла, вследствие чего заключить договор купли-продажи не успели и оформление домовладения не состоялось.

После смерти ФИО3 истец и ее супруг выплатили родному племяннику ФИО3 – ФИО11 15 000 рублей и родной сестре ФИО3 – ФИО6 5 000 рублей.

Согласно справки администрации сельского поселения в указанном домовладении никто не зарегистрирован. В наследство родственники ФИО3 не вступили, домовладение осталось бесхозным, в муниципальную собственность, как выморочное, не оформлено.

Поскольку в ином порядке оформить право на домовладение истец не имеет возможность, полагает о наличии оснований для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, просит суд: признать за ней право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с инвентарным номером 12090, общей площадью 46,8 кв.м., и земельного участка под ним площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности; указать в решении, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Определением суда от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочила представлять свои интересы адвоката Филатову А.В.

Представитель истца – адвокат Филатова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственного учета принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Данное домовладение принадлежало ФИО3 на основании свидетельства на право собственности от 16.12.1992 года (л.д. 16).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> настоящее время состоит на кадастровом учете под номером №, имеет площадь 5 000 кв.м., сведений о правообладателе не имеется (л.д. 31).

Истец утверждает, что в апреле 2004 года она, ее супруг – ФИО2 заключили устное соглашение с ФИО3 о приобретении у нее в рассрочку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи заключен не был, обязательства по оплате исполнены истцом перед родственниками ФИО3 – ФИО11 и ФИО8 в сентябре 2005 и мае 2006 года, соответственно (л.д. 17, 18).

Суду представлены выписки из похозяйственной книги администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 11.10.2023 года, из которых видно, что истец указана собственником домовладения в похозяйственной книге за 2002-2006 годы (л.д. 19, 20).

Согласно справки администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 11.10.2003 года, ФИО1 проживает в спорном домовладении с 1.01.2006 года (л.д. 21).

В материалах дела имеется справка ПАО «ТНС энерго Воронеж», из которой видно, что задолженности по оплате услуг энергопотребления в домовладении не имеется (л.д. 22).

В ноябре 2023 года истцом произведена инвентаризация домовладения (л.д. 23-30).

Изложенное указывает, что спорное домовладение ранее принадлежало ФИО3 на праве собственности, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, с 2004 года поступило во владение истца и ее семьи. С данного времени используется истцом открыто, непрерывно и как личной собственностью, поскольку о таком владении органу местного самоуправления достоверно известно с 2004 года, сведений о том, что ФИО1 предъявлялись требования о нарушении порядка землепользования в материалах дела не имеется. Владение истцом спорным земельным участком отвечает критерию добросовестности, поскольку документов, подтверждающих переход права на основании договора купли – продажи, не имеется, следовательно истец вступила во владение в отсутствие каких-либо оснований и не могла знать о наличии у нее законного права на недвижимость. Владение ФИО1 спорными объектами не оспаривалось, администрацией сельского поселения признается в полном объеме.

Факт наличия лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 – ФИО8 и ФИО9, суд не может отнести к утверждению о наличии спора о праве, поскольку после смерти ФИО3 прошло около 20 лет и право истца не подвергалось сомнению. При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства названными выше лицами не был подтвержден факт родственных отношений, сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется, т.е. утверждать о том, что ФИО8 и ФИО9 действительно являются наследниками ФИО3 не представляется возможным.

При названных обстоятельствах суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с инвентарным номером 12090, общей площадью 46,8 кв.м., и земельного участка под ним площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения сведений в ЕГРН

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2024 года.