Дело № 2-1224/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 25 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., с участием адвоката Сергеева А.В. (ордер № от 21.09.2017г., удостоверение № 947), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что ответчик в период с 22.09.2005г. по 03.04.2014г. являлся работником филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Гусь-Хрустальном, выполняя обязанности слесаря службы эксплуатации сельской местности. 28.03.2014г. в квартире 

<

адрес> ФИО1 во время проведения работ по замене газового крана на газовом оборудовании произошло возгорание. В результате пожара указанный жилой дом сгорел, все находившееся имущество собственников четырех жилых квартир (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) было уничтожено. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст.168 УК РФ. Вина ФИО1 была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 30.04.2015г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.06.2016г. с АО «Газпром газораспределение Владимир» в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в сумме 461744 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 255872 руб.; в пользу ФИО4 был взыскан материальный ущерб в сумме 974231 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 512115 руб., судебные расходы по составлению отчета в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.; в пользу ФИО2 был взыскан материальный ущерб в сумме 601904 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 325952 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.; в пользу ФИО7 был взыскан материальный ущерб в сумме 357637 руб., компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 191318 руб., судебные расходы в сумме 13000 руб.; в пользу ФИО6 был взыскан материальный ущерб в сумме 80578 руб., компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 52789 руб.; в доход бюджета с АО «Газпром газораспределение Владимир» была взыскана госпошлина в сумме 20880 руб.47 коп. Во исполнение данного решения суда, все суммы указанным лицам были перечислены. Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Поскольку АО «Газпром газораспределение Владимир» возместило вред, причиненный по вине работника, оно имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 4045140 рублей и судебных расходов по делу в сумме 28425 руб.75 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Полагают, что исходя из требований ст.243 ТК РФ работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, если причинение ущерба наступило в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значение, освобожден работник от наказания по амнистии или нет, от возмещения ущерба он не освобождается. Вина ФИО1 установлена постановлением мирового судьи от 30.04.2015г. Поскольку АО «Газпром газораспределение Владимир» выплатило в полном объеме присужденные суммы, оно вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченные денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку отсутствует его вина. В письменных возражениях также указал, что в отношении него приговор по ст.168 УК РФ постановлен не был. Истцом пропущен срок для обращения в суд в части возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате произведенных денежных выплат ФИО4 в сумме 1544346 руб. и ФИО2 в сумме 987856 руб. Штраф, наложенный на истца апелляционным определением Владимирского областного суда от 28.06.2016г. в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», представляет собой ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не находится в причинно-следственной связи с его действиями при замене газового крана в квартире ФИО2, а связаны исключительно с недобросовестностью самого истца, не возместившего пострадавшим ущерб в добровольном порядке. Компенсация морального вреда, произведенная истцом пострадавшим также является следствием нарушения прав потребителей. Возмещение истцом судебных расходов пострадавшим также возникли по причине отказа истца от добровольного возмещения ущерба. В оставшейся части требования истца считает необоснованно завышенными, не учитывающими его материальное положение, возраст и состояние здоровья.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

В силу ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Ст.242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 с 22.09.2005г. по 03.04.2014г. работал слесарем службы эксплуатации сельской местности в АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д.7-12).

28.03.2014 года в жилом доме 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение данного жилого дома и находящееся в нем имущество собственников квартир.

Виновным лицом в произошедшем пожаре является ответчик.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 30.04.2015 года, вступившего в законную силу 12.05.2015г., которым было прекращено уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.168 УК РФ по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии п.1 п.п.9; п.3 Постановления Государственной Думы № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 19141-1945 годов» (л.д.92-95).

При этом, указанным постановлением мирового судьи установлено, что 28.03.2014 года ФИО1 проводил в квартире 

<

адрес>, работы с газовым оборудованием по устранению утечки газа, а именно: по замене газового крана, расположенного на подводе газопровода к газовой колонке; не принял меры по отключению общего ввода газа в дом 

<

адрес> на газопроводе и работающего газового напольного котла, что привело к пожару в доме 

<

адрес>.

В результате пожара строение жилого одноэтажного деревянного четырех квартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было уничтожено полностью. Кроме того огнем уничтожено имущество собственников квартир указанного жилого дома: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6

В п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», отмечено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказания, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.06.2016 года следует, что 28.03.2014 года материальный ущерб собственникам квартир жилого дома № 

<

адрес>, был причинен работником АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей (л.д.30-37).

Данным апелляционным определением с АО «Газпром газораспределение Владимир» в пользу ФИО3 был взыскан материальный ущерб в сумме 461744 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 255872 руб.; в пользу ФИО4 был взыскан материальный ущерб в сумме 974231 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 512115 руб., судебные расходы по составлению отчета в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.; в пользу ФИО2 был взыскан материальный ущерб в сумме 601904 руб., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 325952 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.; в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 357637 руб., компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 191318 руб., судебные расходы в сумме 13000 руб.; в пользу ФИО6 был взыскан материальный ущерб в сумме 80578 руб., компенсация морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 52789 руб. Также с истца была взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 20880 руб.47 коп.

Взысканные с АО «Газпром газораспределение Владимир» денежные средства вышеуказанным апелляционным определением от 28.06.2016г., были выплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения: за № 7985 от 11.08.2016г. на сумму 987856 руб.; за № 7986 от 11.08.2016г. на сумму 1544346 руб.; за № 179260 от 22.09.2016г. на сумму 586955 руб.; за № 9409 от 04.10.2016г. на сумму 767616 руб.; за № 19 от 16.01.2017г. на сумму 80578 руб.; за № 20 от 16.01.2017г. на сумму 25000 руб.; за № 21 от 16.01.2017г. на сумму 52789 руб. (л.д.43-49, 78-85).

Поскольку вина ФИО1 в причинении материального ущерба, вызванного пожаром от 28.03.2014г., установлена, при этом АО «Газпром газораспределение Владимир» выплатило материальный ущерб потерпевшим за действия своего работника, в силу ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, ст.241 ТК РФ ограничивает размер причиненного ущерба работником его средним месячным заработком.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 должен возмещать ущерб в полном размере согласно п.5 ст.243 ТК РФ, являются необоснованными, так как указанная норма закона предусматривает материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В то же время, в отношении ответчика не был постановлен приговор суда, которым были установлены его преступные действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 разъяснено, что, учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Таким образом, за причиненный ущерб ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. 

Как усматривается из справки филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Гусь-Хрустальном, среднемесячный заработок ФИО1 за период с 01.04.2013г. по 31.03.2014г. составил 18392 руб.81 коп. (л.д.105). В связи с чем, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, ограничивается указанной суммой и с него в пользу истца подлежит взысканию 18392 руб.81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате произведенных выплат ФИО4 в сумме 1544346 руб. и ФИО2 в сумме 987856 руб., являются обоснованными, поскольку из платежных поручений, представленных АО «Газпром газораспределение Владимир» усматривается, что указанные денежные средства были перечислены истцом 11.08.2016г., а исковое заявление подано в суд 07.09.2017г., то есть за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ. Однако, данное обстоятельство не влияет на принятие решения о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в вышеуказанном размере.

Обоснованные доводы стороны ответчика о том, что в размер материального ущерба, не могут быть включены размеры штрафа, компенсации морального вреда, которые были взысканы с истца апелляционным определением Владимирского областного суда от 28.06.2016г. на основании Закона «О защите прав потребителей», также не влияют на вывод суда о взыскании с ответчика материального ущерба в пределах его среднемесячного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» в возмещение материального ущерба 18392 (восемнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 735 (семьсот тридцать пять) рублей 71 коп.

В остальной части исковых требований АО «Газпром газораспределение Владимир», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева