Административное дело № 2а-2473/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003235-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № 

<

...> от дд.мм.гггг., выданного Октябрьским районным судом г.Рязани по делу №. Предметом исполнения по исполнительному документу является взыскание с должника ФИО4, дд.мм.гггг. г.р. в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности в размере 2 018 200 руб. Взыскатель ФИО2 умер дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. Октябрьским районным судом вынесено определение о замене взыскателя на ФИО1. дд.мм.гггг. в ОСП было подано заявления о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. В июне 2025 судебным приставом-исполнителем ФИО9 был вынесено постановление о замене взыскателя на ФИО1. дд.мм.гггг. ФИО1 направил в ОСП заявление о намерении принять имущество в счет долга, поскольку взыскателю стало известно, что у должника в собственности в ходе исполнительного производства было выявлено и арестовано недвижимое имущество. дд.мм.гггг. взыскателем от судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 был получен Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю. Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 было получено им также от судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 Отчет об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги взыскателю предоставлены не были. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в не предоставлении Отчета об оценке сделанной оценщиком имущества: здания, назначение жилое, кадастровый №, площадь 70 кв. м, адрес: 

<

адрес>; земельный участок, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь 600 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; в не предоставлении постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6; в не предоставлении предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Частью 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №

<

...> от дд.мм.гггг. выданного Октябрьским районным судом г.Рязани по вступившему в силу дд.мм.гггг. решению суда по делу №, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании с должника ФИО4, дд.мм.гггг. г.р. в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности в размере 2 018 200 руб. 

Взыскатель ФИО2 умер дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства

дд.мм.гггг. Октябрьским районным судом было вынесено определение о замене взыскателя на ФИО1.

дд.мм.гггг. административным истцом в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было подано заявления о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.

С марта 2025 по май 2025 года исполнительное производство №-ИП судебному приставу на исполнение не передавалось и не возобновлялось.

В июне 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о замене взыскателя на ФИО1.

дд.мм.гггг. административный истец направил в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району заявление о намерении принять в счет долга имущество, о котором ему стало известно в ходе исполнительного производства.

дд.мм.гггг. взыскателем от судебного пристава-исполнителя ФИО9 было получен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Сумма нереализованного имущества согласно акту составила 1 292 625 руб. 

Однако, как усматривается в ходе исполнительного производства МТУ Федерального агентства Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях были инициированы торги с целью реализации имущества должника. дд.мм.гггг. ООО ФИО5 КОМПАНИЙ "КВАРТА" был проведен Аукцион по продаже арестованного имущества: здания, назначение жилое, кадастровый №, площадь 70 кв. м, адрес: 

<

адрес>; Земельный участок, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь 600 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Документы к торгам: Постановление о передачи арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

Начальная цена торгов - 807 300 руб. Результат — торги не состоялись.

Далее были проведены вторичные торги. Согласно даты публикации - 11.2023 года. Извещение №, с начальной ценой - 686 205 руб. Результат - торги не состоялись.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст. 85 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве"). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве").

Одновременно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", определяет порядок реализации имущества должника. 

Так, в соответствии с ч.6 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, цена, которую специализированная организация предлагает имущество покупателям на торгах, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, которая в свою очередь не может быть меньше оценки имущества в Отчете об оценке сделанной оценщиком.

Согласно доводам административного иска имущество должника было выставлено на продажу по цене 807 300 руб., которая была установлена не ниже стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО6

В свою очередь цена 807 300 руб. должна быть не меньше оценки имущества в Отчете об оценке сделанной оценщиком.

605 475 руб = 807 300 руб - 25% - цена нереализованного имущества должника, которое должно быть передано взыскателю, в соответствии с п.12, ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

03.07.2025 взыскателем ФИО1 в ОСП было направлено заявление, в котором он просил: предоставить Отчет об оценке сделанной оценщиком имущества: Здание, назначение жилое, кадастровый №, площадь 70 кв. м, адрес: 

<

адрес>; Земельный участок, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь 600 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; предоставить постановление о передачи арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6; направить предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" (адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>, №)

В течении установленного срока ответ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району не был предоставлен.

19.08.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что исполнительное производство № передано на исполнение другому судебному приставу-исполнителю и выдала взыскателю документ в виде «Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой».

Из представленного в материалы дела «Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой» за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО6 усматривается, что взыскателю ФИО1 предлагается оставить за собой следующее имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника: 

<

адрес>, кадастровый № по адресу 

<

адрес>, Общей стоимостью 1 292 625 руб.

Вместе с тем, ФИО1 стал взыскателем по исполнительному производству только в июне 2025 года. Отчета об оценке имущества, ровно, как и постановления о принятии результатов оценки, а также постановления о передачи арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 он не получал. Во всяком случае, административный истец утверждает об этом, сведений о направлении вышеуказанных документов в материалах дела не имеется, а сторона административного ответчика доказательств обратного суду не представила. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. административным ответчиком не представлены, как и не представлена позиция по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Согласно общедоступных сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. находится в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного со стороны судебного пристава-исполнителя в действительности имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в не предоставлении взыскателю Отчета об оценке имущества, постановления о передачи арестованного имущества на торги, а также предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствии с требованиями п.12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано полностью законным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, выразившееся в не предоставлении Отчета об оценке имущества, постановления о передачи арестованного имущества на торги, а также в не предоставлении предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, выразившееся в не предоставлении Отчета об оценке имущества: здания, назначение жилое, кадастровый №, площадь 70 кв. м, адрес: 

<

адрес>; земельного участка, назначение: для индивидуального садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь 600 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, выразившееся в не предоставлении постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, выразившееся в не предоставлении предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в соответствии с п.12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем принятия комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Маркова