Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.07.2025

66RS0006-01-2025-001899-47

Дело № 2-2813/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ», Шлегель А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ», Шлегель А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО«Сбербанк» (далее – кредитором, банком) и ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ» (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

 № > от 05.11.2024 с лимитом кредитования 5000000 руб. под 28,73% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства, между банком и Шлегель А.С. был заключен договор поручительства 

<

 № > от 05.11.2024.

Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по исполнению вышеуказанного кредитного договора и погашению задолженности в соответствии с согласованными условиями не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, как предусмотрено условиями договора, не вносит, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу образовавшуюся кредитную задолженность солидарно с ответчиков за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 в общей сумме 5 267 227 руб. 95 коп., из которых: 5000000 руб. – просроченный основной долг, 256006 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 11 220руб. 79 коп. – неустойка, 0,26 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд –60871 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шлегель А.С., представитель ответчика ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок (л.д. 60-63), о причинах своей неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» (кредитором, банком) и ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ» (заемщиком) 05.11.2024 был заключен кредитный договор 

<

 № >, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

По условиям договора, банк предоставляет заемщику лимит кредитования на сумму 5000 000 руб. под 28,73 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления денежных средств на расчетный счет 

<

 № >, открытый у кредитора.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных (равных) платежей в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 7), при несвоевременном перечислении которых заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8). 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 05.11.2024 между банком и Шлегель А.С. (поручителем, являющейся также директором и учредителем ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ») заключен договор поручительства 

<

 № >, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ» всех обязательств по вышеуказанному договору. 

Согласно п. 5 договора поручительства, последний вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств (установленную основным договором), увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать солидарно с ответчиков (в том числе с поручителя) образовавшуюся задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 05.11.2024 за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 в общей сумме 5 267 227 руб. 95 коп., из которых: 5000000 руб. – просроченный основной долг, 256006 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 11 220руб. 79 коп. – неустойка, 0,26 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд –60871 руб.

Досудебная претензия (требование) о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиками была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям договора, закону не противоречат, оснований полагать их арифметически неверным у суда не имеется, поскольку каких-либо контр-расчетов, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит также взысканию сумма уплаченной государственной пошлины – 60871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ», Шлегель А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕРЦ ЭЛЕКТРО ТЕХ МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), Шлегель А. С. (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 05.11.2024 за период с 09.01.2025 по 14.04.2025 в общей сумме 5 267 227 руб. 95 коп., из которых: 5000000 руб. – просроченный основной долг, 256006 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 11 220руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты, 0,26 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом; а также расходы по уплате государственной пошлины – 60871 руб. 

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич