№ 2-24/2025 

(2-732/2024) 

64RS0015-01-2024-001469-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.13 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> корпус 1 произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 219010 (Гранта) регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и марки ВАЗ/Лада Ларгус, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ/Лада Ларгус, регистрационный номер № причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства ВАЗ 219010 (Гранта) регистрационный номер № сроком на 1 год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 66200 рублей.

Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 200 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представил возражения относительно поданного искового заявления. Суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. 

Почтовое извещение по адресу регистрации ответчика направлялось ФИО2 неоднократно, однако не получено им в связи с не проживанием по указанному адресу. Требование, направленное на имя главы администрации Миусского МО Ершовского муниципального района 

<

адрес> об извещении ФИО2 о дне рассмотрения дела не исполнено, ввиду не проживания ответчика по адресу регистрации с февраля 2021 г. 

Аналогичное требование в адрес ОМВД по 

<

адрес> оставлено без исполнения. 

Вместе с тем, ФИО2 в адрес Ершовского районного суда 

<

адрес> направлено возражение на исковое заявление, в котором указан адрес регистрации ответчика 

<

адрес>, однако направлена им почтовая корреспонденция из 

<

адрес>. На указанный им номер сотового телефона ответчик не отвечает.

Сведения о движении дела, дате и времени судебных заседаний размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается сведениями о движении дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по адресу регистрации, не отвечая на телефонные звонки, истец тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что неоднократное отложение слушания дела влечет нарушение прав других участников процесса на судебное разбирательство в срок, установленный законом, прихожу к выводу о том, что имеются основания считать ФИО2 надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если: 

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.13 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> корпус 1 произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ 219010 (Гранта) регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и марки ВАЗ/Лада Ларгус, регистрационный1 номер № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ/Лада Ларгус, регистрационный номер № причинен имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства ВАЗ 219010 (Гранта) регистрационный номер № сроком на 1 год.

ФИО2 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования ТТТ7024816543.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37; по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой ДТП, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ФИО4 в размере 66200 рублей.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ 219010 (Гранта) регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 66 200 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» № сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025г.

Председательствующий А.А. Лучина