Дело № 2-104/2025

УИД 24RS0024-01-2024-002559-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Шохиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2017г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 144 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 323751,10 рублей. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» просило взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1 просроченную задолженность в размере 323751,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6437,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно истца, наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3 ёновна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила пояснения о том, что по делу никаких сведений не имеет и пояснить ничего не может.

С учетом ходатайств представителя истца и ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2017г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 144 000 руб. под 29,9% годовых (49,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям) с уплатой кредита минимальными платежами не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заемщик была ознакомлена, о чем имеется её подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. Заявление - Анкета является офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. 

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. Размер минимального платежа установлен в соответствии с тарифами по кредитной карте ТП 7.27 (приложение № к приказу №.02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8 которого минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально и указывается в счете-выписке и не может превышать размер задолженности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям.

Также ФИО1 присоединена к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (наименование изменено на АО «Т-Страхование» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора страхования страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица. выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного являются его наследники, которым выплата производится при наступлении смерти в размере задолженности по кредиту на дату смерти. Страховая премия установлена п.12 Тарифного плана в размере 0,89% от размера задолженности и уплачивалась заемщиком в составе минимального платежа.

При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, согласно выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты №******16 предоставлен кредитный лимит, которым ФИО1 пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, снимая наличные денежные средства и оплачивая товары и услуги.

Обязательства заемщиком исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж в сумме 5000 руб., в дальнейшем в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 31.05.2021г. сформировал заключительный счет, в соответствии с которым задолженность на указанную дату составила 323751,10 руб., из которых: 127423,40 руб.– кредитная задолженность, 152664,26 руб.– просроченные проценты, 43663,44 - штрафы. Как следует из пояснений истца на запрос суда, договор кредитной карты расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, который был направлен простым письмом без уведомления.

ФИО1 умерла 31.05.2021г. 

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО1, умершей 31.05.2021г., предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась наследник ФИО3 – тетя умершей, которая приняла наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость составляет 839245,83 руб.), денежные средства, хранящиеся на счете в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № (остаток на дату смерти 1048,24 руб., в подразделении № на счете № (остаток на дату смерти 4455,43 руб.), о чём ей 09.12.2021г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 ссылается на то, что в день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом произведено снятие наличных денежных средств со счета кредитной карты в сумме 113000 руб.

По ходатайству ответчика судом истребованы материалы уголовного дела №, согласно которых дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярский» на основании материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-26 час. до 13-46 час. неустановленное лицо похитило денежные средства с банковского счета АО «ТБанк» на имя ФИО1 в сумме 113000 руб., принадлежащие ФИО3, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно объяснениям ФИО5 (сестры ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживала по адресу 

<

адрес> со своей свекровью и ФИО2 Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ её племянница ФИО1 проживала в 

<

адрес> со свекровью ФИО6 и её дочерью ФИО2, никаких денег с карты АО «ТБанк» она не снимала, банковской карты на имя ФИО1 у нее нет. Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходилась супругой умершего брата ФИО7, никогда у них с матерью не проживала, никаких вещей и документов ФИО1 у них не было.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № и выписке по договору ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты произведено снятие наличных денежных средств в сумме 113000 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета кредитной карты ФИО1 в сумме 113000 руб. произведено в отсутствие воли ФИО1, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства сняты не в целях возмещения расходов на погребение. В настоящее время по уголовному делу лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за хищение денежных средств со счета ФИО1, не установлено. Кроме того, суд полагает, что последующее привлечение виновного лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств является основанием для взыскания с него причиненного ущерба.

Суд, проверив данный расчет истца АО «ТБанк» о взыскании с наследника ФИО1 ФИО3 задолженности по договору кредитной линии на сумму 323751,10 руб., из которых: 127423,40 руб.– кредитная задолженность, 152664,26 руб.– просроченные проценты, 43663,44 руб. – штрафы, не может с ним согласиться, поскольку на 03.06.2021 размер основного долга составил 119467 руб. (с учетом начисленных комиссий за снятие наличных), который не подлежал увеличению на размер начисленной платы за программу страховой защиты, поскольку 31.05.2021 наступила смерть заемщика. В связи с чем, пересчету подлежат также проценты за пользование кредитными средствами, расчет которых приведен ниже.

Также, из расчета задолженности по договору кредитной линии банком начислены штрафы за 1-й неоплаченный минимальный платеж в сумме 43663,44 руб. (в размере 12,88 руб. – 16.07.2021г., за 2-й неоплаченный минимальный платеж 100,35 руб. - 16.08.2021г., за 3-й неоплаченный минимальный платеж 228,11 руб. – 16.09.2021, 348,20 руб. - 16.10.2021, 490,78 руб. - 16.11.2021, 602,39 руб. - 16.12.2021 и т.д. в соответствии с выпиской на основании п.9.1 Тарифного плана (590 руб. плюс 1% задолженности при пропуске первого минимального платежа), с чем суд не может согласиться, поскольку суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с тарифом банка, штраф за третий и более раз подряд неоплаченный минимальный платеж составляет 2% от задолженности плюс 590 рублей, что на момент подачи иска в суд составляет 2979,34 руб., исходя из расчета (сумма просроченного долга 119467 руб. х 2% + 590 руб.) Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является частично обоснованным в размере 2979,34 руб. Штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В страховую компанию АО «Т-Страхование» наследник (выгодоприобретатель) ФИО3 не обращалась, что при наличии оснований для признания смерти застрахованного лица ФИО1 страховым событием не препятствует обращению за страховой выплатой. Также суд учитывает, что ответчику ФИО3 было разъяснено право на обращение в страховую компанию, требований к страховой компании о признании события стразовым случаем, взыскании страхового возмещения не заявлялось, в связи с чем, ответственность по долгу наследодателя должен нести ответчик.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 05.02.2021г. 

Из представленного расчета задолженности следует, что долг по кредиту сформировался 16.11.2021г., в последующем суммы в счет основного долга по кредиту не начислялись. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с наследника ФИО1 истец не обращался. Исковое заявление подано в суд 01.07.2024, то есть срок исковой давности пропущен по требованиям до 01.07.2021 года. 

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Как следует из условий договора кредитной линии, Общих условий кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по договору, погашение задолженности по договору осуществляется минимальными платежами в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п.8 тарифов), минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально и указывается в счете-выписке и не может превышать размер задолженности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям.

На неоднократные запросы суда о предоставлении ежемесячных счет-выписок по договору истцом запрошенные доказательства не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет минимального платежа самостоятельно в соответствии с условиями договора в размере 8% задолженности и не менее 600 руб. в размере платежа, кратном ста рублям, исходя из размера задолженности, приведенной в выписке по договору, в следующем порядке.

На 03.06.2021 размер основного долга составил 119467 руб. (с учетом начисленных комиссий за снятие наличных) и не подлежал увеличению, поскольку 31.05.2021 наступила смерть заемщика, согласно тарифам задолженность подлежит погашению минимальными платежами в размере не более 8% задолженности, следовательно, задолженность подлежала погашению в течение 12,5 месяцев (100% : 8% = 12,5):

- на 16.06.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб., с учетом округления до кратного ста рублям – 9600 руб.;

- на 16.07.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 9600 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 19200 руб.;

- на 16.08.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 19200 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 28800 руб.;

- на 16.09.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 28800 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 38400 руб.;

- на 16.10.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 38400 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 48000 руб.;

- на 16.11.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 48000 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 57600 руб.;

- на 16.12.2021 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 57600 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 67200 руб.;

- на 16.01.2022 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 67200 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 76800 руб.;

- на 16.02.2022 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 76800 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 86400 руб.;

- на 16.03.2022 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 86400 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 96000 руб.;

- на 16.04.2022 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 96000 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 105600 руб.;

- на 16.05.2022 (дата платежа по выписке) основной долг по кредиту составил 119467 руб., минимальный платеж в размере 8% от которого составил 9557,36 руб. + 105600 руб. (минимальный платеж за предыдущий месяц), с учетом округления до кратного ста рублям – 115200 руб.;

- остаток основного долга в сумме 4267 руб. (119467 руб. – 115200 руб.) подлежал внесению в срок до 16.06.2022.

С учетом изложенных правовых норм, к моменту подачи искового заявления (01.07.2024г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек по минимальным платежам со сроком уплаты до 01.07.2021, таким образом, основной долг, подлежащий взысканию с ответчика составляет 109867 руб. (119467 руб. – 9600 руб. (минимальный платеж 16.06.2021, по которому истек срок исковой давности). 

Относительно размера процентов, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым рассчитать их в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 49,9% годовых (п.10 Тарифного плана) на основной долг с учетом заявления о применении срока исковой давности в размере 109867 руб. за период с 02.07.2021 по 01.11.2023 (расчет истца по заключительному счету), таким образом, проценты за пользование кредитом составляют 127971,88 руб., исходя из расчета: 109867 руб. х 49,9% х 852 дн. /365 дн.

Исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 2979,34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку рассчитаны за период в пределах срока исковой давности.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец частично за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым заявленные АО «ТБанк» исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично в размере 240818,22 руб. (109867 руб. основной долг + 124971,88 руб. проценты + 2979,34 руб. штраф). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований 74,38%, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4788,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240818,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.