дело №2а-1979/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-003078-40

Стр.№3.012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца - ООО "Фотини" ФИО1, действующей на основании доверенности от 22 августа 2023 года,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующего на основании доверенности №103-07-16915/23 от 27 декабря 2023 года, 

помощника Анапского межрайонного прокурора Кононовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Фотини" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа и схемы расположения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотини" (далее по тексту – ООО "Фотини") обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения административного иска в порядке ст.46 КАС РФ к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа и схемы расположения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на основании постановления главы города-курорта Анапа №928/1 от 06 сентября 2000 года ООО "Фотини" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 4 000 кв.м., для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи вдоль р. Анапка в районе центрального входа на пляж. Постановлением главы города-курорта Анапа №1317 от 30 ноября 2000 года в указанное постановление были внесены изменения о предоставлении земельного участка в части площади земельного участка – 0,316 га. – 0,1377 га. - для строительства комплекса торговых павильонов; 0,1783 га. – для благоустройства аллеи. На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3261 от 23 декабря 2010 года ООО "Фотини" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. 23 декабря 2010 года между ООО "Фотини" и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа был заключен договор аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения №. 18 января 2011 года произведена государственная регистрация права аренды общества в отношении данного земельного участка. Между тем, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2203 от 13 сентября 2022 года установлен постоянный публичный сервитут на часть, площадью 1426,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, и часть, площадью 925,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2788 кв.м., расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда на земельные участки согласно схеме действия сервитута на кадастровом плане территории. Однако указанное постановление является незаконным и нарушает законные права и интересы землепользователей. Так, в соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа №1317 от 30 ноября 2000 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, на площади 0,1783 га с 2000 года организована пешеходная аллея в целях свободного доступа граждан к пляжным территориям. Кроме того, обществом за счет собственных средств произведены работы по благоустройству данной территории, организуется уборка, при этом земельный участок используется ООО "Фотини" в соответствии с его целевым назначением. Вместе с тем, согласно положений ст.23 Земельного кодекса РФ публичные сервитуты должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия иной возможности обеспечить проход и проезд неограниченного круга лиц через земельные участки. Между тем, условия устанавливаемого оспариваемым постановлением сервитута являются обременительными для использования ООО "Фотини" земельного участка с кадастровым номером №. Также согласно заключения проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы от 07 ноября 2023 года организовать проезд специального транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером № ограниченного действием публичного сервитута, без ущерба для возведенных на земельном участке элементов благоустройства невозможно. Также заключением судебной экспертизы установлено наличие альтернативных вариантов прохода и проезда к территории пляжа и другим многочисленным земельным участкам прибрежной инфраструктуры. Проезд специальной техники возможно организовать через земельный участок с кадастровым номером №, еще один проезд имеется с ул. Гребенской через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, возможность установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № не является единственным способом организации прохода и проезда к территории, для доступа к которой установлен публичный сервитут. В связи с чем ООО "Фотини" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконными постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2203 от 13 сентября 2022 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами № в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки" и схему действия сервитута на кадастровом плане территории в части, касающейся земельного участка, принадлежащего ООО "Фотини" на правах аренды; отменить действие публичного сервитута, установленного указанным постановлением, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца – ООО "Фотини" Соляная Е.В. заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2203 от 13 сентября 2022 года установлен постоянный публичный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами: № в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки специализированной техники на пляжную территорию через указанные земельные участки. При этом наличие обременения в виде аренды не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускает осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут. Выводы эксперта о невозможности проезда специального транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером № являются противоречивыми, экспертом не приведены технические характеристики транспортных средств, неверно определена ширина возможного проезда, при этом ширина земельного участка и высота зданий соответствуют возможности проезда для техники специальных служб. При этом установление сервитута не ограничивает права административного истца в использовании земельного участка на основании договора аренды. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку с настоящими административными исковыми требования административный истец обратился в суд 31 января 2023 года, то есть за сроком оспаривания постановления от 13 сентября 2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также при признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие таких условий, как его несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Таким образом, правовых оснований для признания незаконными постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13 сентября 2022 года и схемы действия сервитута на кадастровом плане территории не имеется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что правовых оснований для признания незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

На основании части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Анапа №928/1 от 06 сентября 2000 года ООО "Фотини" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 4 000 кв.м., для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи вдоль р. Анапка в районе центрального входа на пляж. 

На основании постановления главы города-курорта Анапа №1317 от 30 ноября 2000 года "О внесении изменения в п.1 постановления главы города-курорта Анапа от 06 сентября 2000 года" ООО "Фотини" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 0,316 га., в районе центрального входа на пляж: 

- 0,1377 га. - для строительства комплекса торговых павильонов;

- 0,1783 га. – для благоустройства аллеи. Площадь земельного участка 840 кв.м. передана в фонд свободных городских земель.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3261 от 23 декабря 2010 года ООО "Фотини" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. 

23 декабря 2010 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выступающим в качестве "арендодателя", и ООО "Фотини", выступающим в качестве "арендатора", заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок, площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 3160 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства комплекса торговых павильонов и благоустройства аллеи, апартамент-отели, гостиницы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, с установлением ограничения в виде аренды сроком действия с 18 января 2011 года по 23 декабря 2059 года в пользу ООО "Фотини" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 23 декабря 2010 года, о чем 18 января 2011 года составлена запись государственной регистрации 23-23-26/219/2010-235. 

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2203 от 13 сентября 2022 года установлен постоянный публичный сервитут на часть, площадью 1 426,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 160 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, и часть, площадью 925,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2788 кв.м., расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки согласно схеме сферы действия постоянного публичного сервитута на кадастровом плане территории. 

Для проверки обоснованности доводов административного истца определением Анапского городского суда от 22 августа 2023 года по настоящему административному делу по ходатайству представителя административного истца назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ГСЭК "Априори".

Согласно заключения эксперта ООО ГСЭК "Априори" №02-003/23 от 07 ноября 2023 года при сопоставлении указанных в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2203 от 13 сентября 2022 года границ сервитута (представленных в координатах поворотных точек в системе координат МСК-23) и границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведений местоположения границ земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости установлены границы и площадь сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1426,1 кв.м.

В ходе натурного осмотра методом спутниковых геодезических измерений определено фактическое местоположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №:

- сооружение с кадастровым номером №, площадью 106,1 кв.м., назначение – нежилое, наименование – бассейн;

- здание с кадастровым номером №, площадью 273,2 кв.м., назначение – нежилое, наименование – блок Б, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0; 

- здание с кадастровым номером №, площадью 287,4 кв.м., назначение – нежилое, наименование – блок Е, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0; 

Проанализировав полученные данные экспертного исследования, экспертом было установлено, что пересечение (наложение) границ публичного сервитута на площадь объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № отсутствует.

Организовать проезд специального транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером №, ограниченного действием публичного сервитута, без ущерба для возведенных на земельном участке элементов благоустройства (клумб, цветников, малых архитектурных форм и т.д.) невозможно.

Согласно нормативным требованиям вариант возможного проезда: ширина данного проезда составит 3,5м., расстояние от внутреннего края проезда до наружной стены здания составляет порядка 9-10м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая данным проездом, составит 412 кв.м.

Возможность установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не является единственным способом организации прохода и проезда к территории, для доступа к которой установлен публичный сервитут. Альтернативный вариант прохода и проезда к территории пляжа (земельный участок с кадастровым номером №) и другим многочисленным земельным участкам прибрежной инфраструктуры имеется с ул. Гребенской через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Организовать проезд и проход к земельным участкам, для доступа к каким земельным участкам установлен публичный сервитут, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможно.

В соответствии с статьей 59 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа принято компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, публичный сервитут установлен в целях обеспечения, в том числе свободного прохода и проезда граждан, подъезда специальной техники через земельные участки с кадастровыми номерами № к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, проход и проезд к которым без использования указанных земельных участков невозможен. 

При этом вопреки доводам представителя административного истца установлением публичного сервитута права административного истца не нарушаются, поскольку права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности объектами благоустройства, а также права владения и пользования находящимся в аренде земельным участком в соответствии в его целевым назначением оспариваемым постановлением не ограничены, при том, что часть земельного участка исторически используется, как самим административным истцом, так и иными лицами в качестве прохода и проезда.

Ссылки представителя административного истца на наличие альтернативных проездов к водному объекту и его береговой полосе с улицы Гребенской суд находит несостоятельными, поскольку само по себе существование потенциальных альтернативных проездов к водному объекту не является безусловным основанием для отмены ограничения права на земельные участки и признания незаконным установления сервитута, так как проход и проезд в месте установления публичного сервитута всегда существовал и является наиболее коротким путем проезда.

Также суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы представителя административного истца о том, что в результате установления публичного сервитута административному истцу могут быть причинены убытки, поскольку указанные доводы носят предположительный характер, при том, что административный истец не лишен возможности требовать от органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут, соразмерную плату согласно п.13 ст.23 Земельного кодекса РФ, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был принят полномочным на то органом - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, при принятии оспариваемого постановления требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие соответствующего нормативного правового акта, форма и вид, в которых орган вправе принимать соответствующий нормативный правовой акт, процедура принятия соответствующего нормативного правового акта и правила введения его в действие были соблюдены, исходя из доказанности необходимости установления публичного сервитута для обеспечения доступа неопределенного круга лиц и проезда специальной техники к водному объекту и его береговой полосе, и его установление по подъездным путям, существующим на местности длительное время, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым актом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Фотини" административных исковых требований.

При этом суд находит ошибочными доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом - ООО "Фотини" трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку в силу ч.6 ст.208 КАС РФ административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Фотини", с учетом положений ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 89, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Фотини" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 30 мая 2023 года о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2203 от 13 сентября 2022 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков в кадастровыми номерами: № в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки" отменить после вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 года.