дело № 5-32/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 16 июля 2021 года

(резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием прокурора Ковальчук А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Софийское коммунальное хозяйство», находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ульчского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица - Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Софийское коммунальное хозяйство» (ООО «Софийское КХ»), о чем вынесено соответствующее постановление, и направлено по подведомственности с иными материалами в Дальневосточное управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

При вынесении данного постановления законный представитель, представитель юридического лица, извещенного о дате, времени и месте принятия процессуального решения по делу, не участвовал, копия постановления прокурором направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление прокурора соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлено в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Определением полномочного должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора постановление прокурора с иными материалами дела передано на рассмотрение в Ульчский районный суд Хабаровского края на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Прокурор Ковальчук А.А. в судебном заседании доводы постановления прокурора о наличии в бездействии ООО «Софийское КХ» признаков вменяемого административного правонарушения поддержала, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности в назначением административного наказания в виде административного штрафа. Просила не применять наказание в виде приостановления деятельности, поскольку основной деятельностью предприятие является обеспечение электрической и тепловой энергией, что может привести к негативным последствиям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Прокуратурой района с участием специалистов Дальневосточного управления Ростехнадзора в ООО «Софийское КХ» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики, в ходе которой установлено, что при эксплуатации электрических сетей, обеспечивающих электроснабжение населения с. Софийск и с. Калиновка Ульчского муниципального района Хабаровского края, допущены нарушения обязательных требований, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229) иными нормативно-правовыми актами, а именно: п. 5.7.18 Правил № 229 - не проводится капитальный ремонт ВЛ; п. 5.7.12 Правил № 229 - на опорах не установлены постоянные знаки; п. п. 5.4.30, 5.7.16, 5.8.21, 5.10.6, 5.11.5, 5.12.13 Правил № 229 -не соблюдается срок проведения профилактических испытаний обслуживаемых электроустановок. 

Выявление данных нарушений подтверждается справкой Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12.03.2021, Уставом юридического лица, в котором указаны цели и предмет его деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, несут бремя содержания таких объектов.

Частью 3 ст. 5 данного Федерального закона установлено, что субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

В соответствии с п. 1.1.1 Правил № 229 следует, что они распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.В соответствии с п. 2 названной статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения, и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Из материалов дела не усматривается, что привлеченным к ответственности юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Обществу выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законом требований в области водопользования, не имелось. Таким образом, прихожу к выводу о наличии в бездействии ООО «Софийское КХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. По смыслу статьи 9.11 КоАП РФ объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями. По этим основаниям прихожу к выводу о невозможности отнесения совершенного юридическим лицом правонарушения к малозначительному, и освобождению вследствие этого от административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не имеется.При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не усматриваю. Учитывая сферу осуществляемой юридическим лицом деятельности, в том числе, связанной с предоставлением коммунальных услуг населению, считаю невозможным применить к юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности на определенный срок, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, которое является действенной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не применимы, поскольку ООО «Софийское КХ» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановил: Признать Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Софийское коммунальное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю г. Хабаровск (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 498 1 16 01091 01 0011 140, УИН 0. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай