К делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Ткач Д.А.,

защитников Панина А.И., Карноушенко В.В., Лаптева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 16.12.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 20 минут незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки наркотические средство - 

<

данные изъяты>), постоянной массой 6,94 грамма, что является значительным размером, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, которое в 22 часа 20 минут было изъято из незаконного оборота на участке автодороги 

<

данные изъяты>, напротив АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 125 метрах по направлению на восток. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ФИО1 на протяжении все дороги сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. был за рулем, а он и 

<

данные изъяты>. сидели сзади. На 30 км напротив АЗС «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции подошел к передней водительской двери и открыл дверь, стал спрашивать ФИО1, что это у него, после чего между ним (ФИО1) и сотрудником полиции произошла потасовка. ФИО1, что-то достал из кармана, и сотрудники полиции пытались у него, что-то забрать. Затем их доставили в отдел полиции. После того как их отпустили ФИО1 сказал ему что нашел наркотическое средство около магазина в 

<

адрес>, где они останавливались за водой (л.д.41-43);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что сотрудник полиции подошел к передней пассажирской двери автомобиля, где сидел ФИО1 и спросил, что у него в куртке, на что ФИО1 ответил ему, что это «соль», после чего сотрудник полиции попросил его вынуть все из карманов. Затем ФИО1 достал из кармана белый пузырек, который попытался выбросить, после чего сотрудники полиции стали вытаскивать ФИО1 из машины, но он оказал им сопротивление. После чего их доставили в отдел полиции. Когда их отпустили, ФИО1 сказал, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему. Ранее по пути домой они останавливались около лесополосы и ФИО1 предложил ему и 

<

данные изъяты>. употребить марихуану, которая была у него в кармане куртки в виде бумажного свертка, которую они вместе с ним употребили путем курения, 

<

данные изъяты>. от курения отказался (л.д. 44-46); 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 16.12.2017 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а также 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., которые находились сзади. На 30 км. напротив АЗС «

<

данные изъяты>» их остановили работники ГИБДД. Он вышел из машины и открыл багажный отсек. К переднему пассажирскому сиденью, где сидел ФИО1, подошел сотрудник полиции, который вытащил его из автомобиля, поставили его руками на капот автомобиля. Сотрудник полиции подвел его к передней пассажирской двери, где сидел ФИО1 и увидел, что измельченное вещество зеленоватого цвета. Со слов сотрудника ему стало известно, что вещество рассыпал ФИО1 (л.д.97-99);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 16.12.2017 года примерно в 22 часа 55 минут на 

<

данные изъяты>, напротив АЗС «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. При проверки документов у водителя 

<

данные изъяты> имелись внешние признаки наркотического опьянения, после чего он решил осмотреть салон автомобиля. Подойдя к передней пассажирской двери, где сидел ФИО1 и, открыв дверь, то увидел, как из кармана куртки у ФИО1 торчала белая пластиковая колба. Он у него спросил, что в колбе находится, после чего ФИО1 резко достал из кармана пластиковую колбу и стал высыпать из нее растительное вещество серо-зеленого цвета, все вещество рассыпалось на порог передней пассажирской двери, а также на половичек и сиденье. Затем он достал ФИО1 из автомобиля и поставил его руками на капот, остальных мужчин, просили выйти из машины. После чего о данном факте было сообщено в полицию и вызван СОГ. По приезду СОГ были приглашены понятые. ФИО1 не отрицал, что ему принадлежит наркотическое средство (л.д.111-112);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ФИО1, который силе на переднем пассажирском сиденье автомобиля резко достал из кармана пластиковую колбу и стал высыпать из нее растительное вещество серо-зеленого цвета, все вещество рассыпалось на порог передней пассажирской двери, а также на половичек и сиденье. Затем ФИО1 достали из автомобиля, вызвали СОГ, были приглашены понятые, при этом ФИО1 не отрицал, что ему принадлежит наркотическое средство (л.д.113-114);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 16.12.2017 года он находился на суточном дежурстве и около 22 часов 20 минут поступило сообщение, о том, что были задержаны неизвестные лица с наркотическими средствами, после чего в составе СОГ вместе с экспертом 

<

данные изъяты>. выехали на место происшествия. Эксперту перед началом осмотра были разъяснены соответствующие права и обязанности, приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра им совместно с экспертом на коврике переднего пассажирского сиденья и порожке передней пассажирской двери было обнаружено в рассыпанном виде измельченное растительное вещество зеленого цвета, которое было изъято экспертом и упаковано и опечатано в пакет № 1, с подписями понятых, также на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружена белая пластиковая колба с остатками вещества, которая изъята и упакована в пакет № 2, опечатан с биркой с подписями понятых, затем под передним пассажирским сиденьем была обнаружена белая пластиковая колба с крышкой в которой находилось металлическая капсула и металлический фрагмент в виде пресса, которые также были изъяты, опечатаны и упакованы в пакет № 3. Участвовавший в осмотре водитель 

<

данные изъяты>. пояснил, что все изъятое принадлежит ФИО1 В описательной части протокола он по своей невнимательности пропустил нумерацию пакета № 2 (л.д.220-221); 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 16.12.2017 года он в составе СОГ прибыл на место происшествия, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых. В ходе совместного со следователем 

<

данные изъяты>. были обнаружены на коврике переднего пассажирского сиденья и порожке передней пассажирской двери в рассыпанном виде измельченное растительное вещество зеленого цвета, белая пластиковая колба с остатками вещества, белая пластиковая колба с крышкой в которой находилось металлическая капсула и металлический фрагмент в виде пресса, данные предметы были изъяты и опечатаны. Ему было назначено проведение дактилоскопического исследования и представлен пакет № 2, в котором находилась белая пластиковая колба, а также дактило карта на имя ФИО1 При проведении им исследования были выявлены следы папиллярных узоров и им было установлено, совпадение с ФИО1 (л.д. 222-223); 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 16.12.2017 года в 23 часа 00 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии он увидел, что на пороге и коврике передней пассажирской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, где сидел ФИО1 имелось рассыпчатое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было также и на асфальте около передней пассажирской двери, а также возле белого пластикового контейнера. Данное вещество, белый контейнер было собрано и изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано биркой, с их подписями (л.д.39-40); 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д.50-51);

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что у него на исполнении находился первичный материал в отношении ФИО1 вместе с материалом были переданы изъятые в ходе осмотра места происшествия две полимерные емкости укупоренные крышками, а также пакет с веществом, изъятые смывы с рук и срезы с карманов куртки ФИО1 Изъятое вещество было направлено на исследование. 20.12.2017 г. был вызван ФИО1 у которого были изъяты отпечатки пальцев рук для проведения исследования, которое было назначено эксперту 

<

данные изъяты>. (л.д.102-103);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок автодороги 

<

данные изъяты>, где у дорожного знака находился автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором было обнаружено измельченное растительное вещество зеленого цвета, белая пластиковая колба, белая пластиковая колба с крышкой. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д.5-12);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2017 г., из которого следует, что был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> в котором пассажир ФИО1 перевозил наркотическое средство (л.д.3);

заключением эксперта № 124 от 26.02.2018 г. из которого следует, что изъятое измельченное вещество растительного происхождения в пакете № 1 содержит наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>) постоянной массой 6,74 грамма, первоначальная масса которого составляла 6,94 грамма. На внутренней поверхности пластиковой баночки в пакете № 2 имеются следы наркотического средства - 

<

данные изъяты>. На внутренней поверхности металлической головки гаечного ключа в пакете № 3 выявлены следы вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-

<

данные изъяты>, а также следы наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д.104-106);

заключением эксперта № 51 от 23.04.2018 года, из которого следует, что след пальца руки изъятый 16.12.2017 года на месте происшествия принадлежит ФИО1 (л.д.134-136);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года из которого следует, что были осмотрены пакеты № 1 и 2, в котором находится вещества растительного происхождения, весом 6,54 грамма, две пластиковые баночки, два среза с карманов, марлевые тампоны и палочки (л.д.115-116);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.04.2018 года, в коде которого у ФИО1 изъяты следы пальцев рукна дактилокарту (л.д.123-124);

вещественными доказательствами: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), постоянной массой 6,94 грамма, две пастиковых баночки (л.д. 117-119). 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств. 

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего. Умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а обнаруженное и изъятое на месте преступления количество наркотического вещества составило значительный размер, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя – 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства перечисленные на л.д. 117-118, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер