Дело № 2-1255/2017 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, ИП ФИО2, просит: признать недействительным договор ... уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ....

... от представителя истца САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, ИП ФИО2 в связи с добровольным расторжением договора уступки права требования (цессии) ... от ....

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчики ФИО1, ИП ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив заявление об отказе от исковых требований, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, представителю истца разъяснены и понятны. 

Суд принимает отказ представителя истца САО «ВСК» ФИО3 от иска, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия представителя истца ФИО3 на отказ от исковых требований оговорены в доверенности от ..., выданной истцом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает, что истцу следует возвратить уплаченную им госпошлину.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ САО «ВСК», заявленный представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от ..., от иска к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии).

Производство по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить САО «ВСК» госпошлину, внесённую на основании платежного поручения ... от ..., ... в размере ... рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья: ...

...

...