П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-10/2019 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

- 09.11.2017 мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ст. 73 УК РФ в виде исправительных работ 08 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 1 год.

- 16.04.2018 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Обязательные работы отбыла 26.07.2018. 

мера пресечения – до объявления в розыск была подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу с 21 января 2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в ночное время, около 23.30 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, в ходе распития алкогольных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в ночное время, около 23.30 ч., находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 из комнаты тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р., находящийся в чехле - книжка черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> р., с установленной в нем флэш-картой объемом 8 ГБ, стоимостью 

<

данные изъяты> р., и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании, после консультации с защитником и в её присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, (превышает 5000 рублей) и является значимым для потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, которая состоит на учете у врача психиатра-нарколога, в связи с чем проведена амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии-экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости не выявлено (л.д. 114-119 т.1). 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, состояние здоровья. 

«Чистосердечное признание» (л.д. 24) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяния, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая правоохранительными органами по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017, когда своим поведением должна была доказать своё исправление, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд, учитывает, что ранее назначенное более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ не способствовало исправлению ФИО1, т.к. она вновь совершила преступление, будучи условно осужденной, при таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая все вышеизложенное оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 подлежит отмене. Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положения ст. 71 УК РФ (1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ). Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи, так как ФИО1 в браке не состоит, в отношении детей лишена родительских прав, судьбой детей не интересуется, общественно-полезным трудом не занимается. 

Кроме того, суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Необходимо ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 21.01.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывать наказание следует в колонии- поселения. Направлена ФИО1 в колонию-поселение должна под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, так как скрылась от суда, нарушила ранее избранную меру пресечения, была объявлена в розыск. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 122), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 отменить. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.11.2017 г. с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ в размере двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05.02.2019. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 21.01.2019 до вступления приговора в законную силу соответствии положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186 – ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ». 

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – оставить в его распоряжении по вступления приговора в законную силу. Ксерокопии коробки на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, запрос в 

<

данные изъяты>, копия договора купли-продажи от 

<

дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Председательствующий: Несмеянова О.Н.