Дело № 12-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 10 ноября 2020 г. 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 20 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 20.08.2020, указывая на отсутствие оснований для привлечение к административной ответственности, поскольку срок действия водительского удостоверения сер.ЕН №, выданного в 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ в период введения 

<

адрес> режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы 

<

адрес>, введенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ было запрещено покидать места проживания на территории 

<

адрес> за исключением некоторых случаев, к которым замена водительского удостоверения не относилась. По этой причине он не имел возможности заменить водительское удостоверение, выданное в 

<

адрес>, поэтому отсутствует его вина в совершении правонарушения. Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании действительными некоторых документов граждан РФ» российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля текущего года, сохраняют свою действительность до их замены в порядке, который будет определен ведомственными нормативными правовыми актами. 

Заявитель жалобы ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения. 

Таким образом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек. 

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года, в 17 часов 15 минут, водитель ФИО2 управлял автомобилем «ГАЗ 3221» с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>А в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства правонарушения. (л.д.17). 

Достоверность содержащихся в указанном документе сведений, оцененных в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не вызывает сомнений, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Кроме того, управление транспортным средством с истекшим сроком действия водительского удостоверения сер.ЕН №, выданного в 

<

адрес>, не оспаривается самим заявителем ФИО2 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, которые подтверждают факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Доводы жалобы заявителя ФИО2 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения в связи с введенным на территории Волгоградской области с 01.04.2020 режимом повышенной готовности и ограничительных мер, не позволившими ему заменить водительское удостоверение, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для квалификации его действий по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по смыслу которой, после истечения срока действия водительского удостоверения, он не имел права управлять транспортными средствами, не зависимо ни от каких обстоятельств. 

Ссылки заявителя на Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации", так же несостоятельны для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления, поскольку действие данного Указа распространялось только в отношении российского национального водительского удостоверения, тогда как водительское удостоверение сер.№, было выдано ФИО2 в 

<

адрес>. 

Следовательно, действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством в указанный в Указе Президента РФ период при наличии у него водительского удостоверения, выданного в республике Беларусь, срок действия которого истек, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что постановление командира 2 роды ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 20 августа 2020 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,_ 

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ФИО3 ФИО5 по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 г. о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Потапов В.В.