дело № 2 - 107/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Перевоз 23 мая 2017 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Щавелевой Г.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в собственности истицы находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически в жилом доме не проживают. 

Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, какие-либо договоры на пользование жилым помещением между истицей и ответчиками не заключались.

Истица просит суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением - домом 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 в равных долях оплату работы адвоката в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Перевозский» по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика ФИО3 и представителей третьего лица МО МВД России «Перевозский» по Нижегородской области.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что он выехал из спорного жилого дома 5-6 лет назад в 

<

адрес> и вывез из жилого помещения все свои вещи. ФИО3 в спорном жилом доме также не проживает более 10 лет. Свои вещи ФИО3 вывез из спорного жилого дома осенью 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании показала, что ее доверитель ФИО3 в спорном жилом доме не проживает более 10 лет, поскольку съехал на новое место жительство по адресу: Россия, 

<

адрес>. Своих вещей в спорном жилом доме у ФИО3 не имеется. 

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что она проживает в селе Ягодное. Знает семью ФИО2, которые ранее проживали в школьном доме и которые в настоящее время там не проживают. Адрес проживания семьи ФИО2 она не знает.

Суд, выслушав стороны по делу, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики не проживают в спорном доме более 5 лет, поскольку добровольно выехали из дома в иное место жительство, личных вещей ответчиков в спорном доме не имеется, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица исходит из того, что она является собственником жилого дома, находящегося по вышеупомянутому адресу, в котором по месту жительства, в том числе зарегистрированы ответчики, которые на спорной жилой площади не проживают и не являются членами семьи истицы, в связи с чем на основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняют право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного помещения, в доме не проживают, вещей их в доме нет, членами семьи собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, стороны не заключали, доказательств того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением суду не представлено, истица является единственным собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует истице пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает ее законные права и интересы. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО5 

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что на основании квитанции Серия №, выданной адвокатской конторой Бутурлинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказаны следующие юридические услуги: правовая консультация, составление искового заявления о признании утратившими права пользования жилым помещением в сумме 3 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ФИО5 судебных расходов по оказанию юридических услуг по консультации и составлению искового заявления суд, исходя из характера спорных правоотношений, выполненной адвокатом правовой работы, составление процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов подлежавших возмещению в пользу истца в размере предъявленных требований в сумме 3 000 рублей, в долевом порядке по 1 500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков