Дело №1-379/2019 (11901940026010956) 

УИД №18 RS 0009-01-2019-001756-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаркан, УР 09 июля 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Шлыкова А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

*****>, фактически проживающей по адресу: 

<

*****>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного в 100 метрах на север от д.Нижние Кивары Шарканского района УР, где под навесом находился принадлежащий ФИО1 трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №***. В указанном месте и в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным трактором, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО2 16 июня 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 55 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно, без ведома и разрешения владельца трактора, находясь на территории личного хозяйства ФИО1, расположенного в 100 метрах на север от д.Нижние Кивары Шарканского района УР, сел в кабину трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, и, запустив двигатель, уехал с места стоянки трактора. Следуя на тракторе по автодороге д.Нижние Кивары, ФИО2 был остановлен у 

<

*****> д.Нижние Кивары Шарканского района УР сотрудниками ГИБДД для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения, на этом ФИО2 свои преступные действия прекратил. Тем самым, ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел иным транспортным средством - трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1, стоимостью 150 000 руб.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, официально не трудоустроен, но подрабатывает у частного лица, а именно у ФИО1, потерпевшего по настоящему делу, для уплаты штрафа имеет доход, вред, причиненный преступлением, загладил, принеся потерпевшему извинения за содеянное, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник Шлыков А.В. ходатайство обвиняемого поддержал, просил его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО1, прокурор Багиров Р.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства обвиняемого и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Потерпевший ФИО1, подтвердил, что причиненный ему преступлением вред обвиняемый полностью загладил, принеся извинения за содеянное, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое, согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред загладил, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

Смысл и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, все необходимые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены. 

При назначении размера судебного штрафа суд в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 не трудоустроен, но трудоспособен, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером штрафа, определяемого в порядке ст.104.5 УК РФ, будет денежная сумма 6 000 (шесть тысяч) руб.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу - трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе предварительного расследования по делу возвращено законному владельцу - ФИО1, других вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок оплаты штрафа - до 30 августа 2019 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П.Макарова