Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

07 июля 2020 года г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретаре Чапайкиной Т.А., рассмотрев поступившую в суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска в связи с привлечением ее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

19.05.2020г. мировым судьей 2-го судебного участка Калининского района Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 а, которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С постановлением судьи не согласился представитель ФИО1 – А., подав жалобу. 

В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на нарушение законности в виде не ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу и вынесении постановления, что привело к нарушению права ФИО1 на защиту.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Алмазов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям. указанным в жалобе с учетом дополнений о том, что в отсутствии дорожной разметки – сплошной линии, невозможно определить где граница между попутным и встречным направлением движения не представляется возможным. Кроме того, полагал отсутствие в действиях события административного правонарушения, т.к. исходя из схемы правонарушения, автомобиль ФИО1 оставался на своей половине дороги, а на дальней половине дороги оставалось еще достаточно ширины для двух полос движения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ(об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД РФ. В связи с этим водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и дорожной разметкой, соблюдать их требования.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиций которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Данная правовая позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ». В п. 8 данного Постановления указано, что по части 4статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. А согласно п.п. «е» п. 8 данного Постановления, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы (л.д.10) следует, что на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, установлен знак 5.15.7 «Движение по полосам», в соответствии с которым для движения автомобиля под управлением ФИО1 предназначена одна полоса, для встречного движения 2 полосы.

При этом, как следует из схемы и не оспаривалось ФИО1 и его защитником, автомобиль под управлением ФИО1, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на вторую полосу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы защитника Алмазова Д.В. о том, что в отсутствии дорожной разметки – сплошной линии, невозможно определить где граница между попутным и встречным направлением движения не представляется возможным, а также того обстоятельства, что исходя из схемы правонарушения, автомобиль ФИО1 оставался на своей половине дороги, а на дальней половине дороги оставалось еще достаточно ширины для двух полос движения, суд во внимание не принимает, поскольку установленным дорожным знаком 5.15.7 установлено для движения автомобиля под управлением ФИО1 предназначена одна полоса, для встречного движения 2 полосы, в отсутствие разметки на дороге, водитель с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними самостоятельно определяет полосу для движения. При этом, исходя из установленного знака 5.15.7 «Движение по полосам», в соответствии с которым для движения автомобиля под управлением ФИО1 предназначена одна полоса, для встречного движения 2 полосы, и представленной в материалы дела схемы административного правонарушения, нахождение автомобиля ФИО1 находится на середине проезжей части свидетельствует о выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку очевидно, что ширина одной полосы движения меньше ширины проезжей части с двумя полосами, предназначенными для встречного движения. 

Что касается доводов защитника ФИО1 – Алмазова Д.В. о нарушении законности в виде не ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу и вынесении постановления, то суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020г. ФИО1 был уведомлен посредством телефонограммы (л.д.9) о том, что 26.03.2020г. в кабинете 406 в отделе ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, буду внесены изменения в административный протокол, по адресу: 6км обхода 

<

адрес> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденного 09.07.2020г. Также разъяснено, что в случае невки, изменения в административный протокол будут внесены в его отсутствие и копия протокола будет направлена по адресу регистрации.

15.04.2020г. ФИО1 была направлена копия протокола 42АР000122575 по делу об административном правонарушении (л.д.40-41).

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.43), указанная копия протокола 42АР000122575 по делу об административном правонарушении 20.04.2020г. прибыла в место вручения, 20.04.2020г. – неудачная попытка вручения, 21.05.2020г. вручено адресату.

Таким образом, суд полагает что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и внесшим исправления в протокол, соблюдены все указанные выше нормы права.

Тот факт, что ФИО1 уклонялся от получения указанной копии протокола с 20.04.2020г. по 21.05.2020г. не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 19.05.2020г. года в отношении ФИО1 без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: 

Подлинник решения находится в деле № 5-373/2020 Мирового судьи 2-го участка Калининского района г.Новосибирска

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.