Дело № 2-295/2024 07RS0002-01-2023-003886-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 года (согласно почтового штампа) Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 223 526 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что 09 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № RUS, находившегося под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомашине Mazda Mpv были причинены механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № RUS, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

Как указывает истец, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страхование возмещение в размере 223526 руб. 

В связи с изложенным, ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также ссылаясь на то, что к нему перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, истец просил удовлетворить заявленные требования. 

Истец также в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Mpv, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № RUS, находившегося под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомашине Mazda Mpv были причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району №18810023200003249613 от 09.09.2023 г. ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1500 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

Как следует из копии страхового полиса ХХХ №, он заключен ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № RUS, с 24.03.2023 г. по 23.03.2024 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина Mazda Mpv получила различные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 584-75-4828787/23-1 от 15.09.2023 г. 

Согласно заключения о стоимости № 584-75-4828787/23-1 от 18.09.2023 г., составленного ООО «НИК», стоимость поврежденного транспортного средства Mazda Mpv в результате заявленного ДТП за вычетом результатов по реализации специализированных торгов составляет 222 536 руб. 

СПАО "Ингосстрах" по обращению потерпевшего о прямом возмещении убытков достигли соглашения о размере страховой выплаты в сумме 222536 рублей и в возмещение ущерба потерпевшему была выплачена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № 260145 от 28.09.2023 г. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда - возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Вместе тем, учитывая, что материалами дела подтверждается выплата потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере 222 536 руб. (платежное поручение № 260145 от 28 сентября 2023 г.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанной суммы в размере 222536 руб., с отказом в остальной части (990 руб.).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регрессных требований 222536 (двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 г.

Председательствующий Табухова А.А.