Дело № 1-186/2024 (УИД: 37RS0019-01-2024-001791-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 27 сентября 2024 года 

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседаниями секретарями Гогозиной М.В., Селивановой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя Моторова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курсековой Е.Г.,

потерпевшей МСМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в гостях у своей матери МСМ по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МСМ, с банковского счета №, оформленного в ООО «ОЗОН Банк» на имя последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, 03 августа 2024 года в 12 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей МСМ, имея доступ к принадлежащему последней сотовому телефону марки «Redmi» («Редми»), без ведома и разрешения потерпевшей, с целью хищения денежных средств, принадлежащих МСМ, открыл установленное в указанном сотовом телефоне мобильное приложение ООО «ОЗОН Банк», с доступом к названному выше расчетному счету, открытому на имя МСМ, и перевел денежные средства в размере 19 000 рублей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, открытую на его имя, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя МСМ на общую сумму 19 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что 03.08.2024 года он находился по месту проживания его матери МСМ по адресу: 

<

адрес>. Когда мамы и ее сожителя не было дома, а он находился дома со своими младшими братьями, без ведома и разрешения мамы он взял ее телефон марки «Редми», который она оставила младшим братьям поиграть, увидел приложение «Озон банк», зайдя в которое, увидел, что на счету у мамы имеются денежные средства 19000 рублей с копейками. В этот же момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты мамы. Он знал, что денежные средства ему не принадлежат, знал, что мама нигде не работает, а получает пособие за младших братьев, но его это не остановило, поскольку ему нужны были деньги на личные нужды. Тогда он, имея доступ к банковской карте свое матери, перевел 19 000 рублей на свою банковскую карту «Озон банка» в 12 часов 05 минут по своему абонентскому номеру №, к которому привязана его банковская карта «Озон банка» №, и ему поступили деньги на счет. После хищения денег он покинул квартиру, оставив братьев одних. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.66-67,71-74,80-84).

Свои показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в заявлении от 14.08.2024 года (л.д.61).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая МСМ показала, что ФИО1 приходится ей сыном. За неделю до 03.08.2024 г. сын ФИО2 попросился у нее пожить по адресу: 

<

адрес>, она разрешила. 03.08.2024 г. около 10:30 часов она с сожителем поехали в магазин, двух маленьких детей она оставила с ФИО2. Детям оставила поиграть свой телефон марки Редми. Приблизительно через два часа она и сожитель вернулись домой, маленькие дети были одни, ФИО2 нет. Она звонила ФИО2, последний не отвечал и не перезванивал. Войдя в телефон, она обнаружила, что с ее банковской карты «Озон банк» в 12 часов 5 минут переведены денежные средства в размере 19 000 рублей на карту сына ФИО2. ФИО2 знал пароль от телефона. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей МСМ, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 10.08.2024 года звонил ее сын ФИО1 и признался, что денежные средства с ее банковской карты «OZON банка» через приложение «OZON» при помощи принадлежащего ей телефона, узнав пароль от малолетних детей, он перевел на свою карту «OZON банка». Телефон ее был заблокирован и на нем был цифровой пароль, который знала только она. Когда уходила из дома, она отключила пароль на своем телефоне, чтобы дети смогли поиграть (л.д. 22-24,25-27).

После оглашения показаний потерпевшая МСМ их подтвердила, указав, что ФИО2 знал пароль от «Озон банка», это дата ее рождения. Сын принес ей извинения посредством переписки в телефоне. 

Из оглашенных показаний свидетеля ШАГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с сожительницей МСМ У МСМ есть старший сын ФИО1, который с ними не проживает примерно с января 2024 года. 28 июля 2024 года ФИО2 приехал к ним в гости, попросился пожить какое-то время, и МСМ ему разрешила. 03.08.2024 года около 10 часов 30 минут они со МСМ уехали по делам, а ФИО2 остался дома с детьми. МСМ оставила детям поиграть свой телефон. По приезду домой примерно в 12 часов 30 минут 03.08.2024 года, МСМ обнаружила, что у нее на банковской карте «Озон банка» пропали деньги в сумме 19 000 рублей. Они сразу поняли, что деньги похитил ее старший сын ФИО2. Проверив приложение банка, МСМ обнаружила, что с ее телефона с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей на абонентский номер +№ ФИО3 Ее сын ФИО1 перевел на свою карту деньги без разрешения МСМ. В последующем ФИО2 звонил МСМ и признался, что кражу денег совершил он (л.д.57-59).

Судом исследованы письменные доказательства:

В заявлении от 03.08.3024 г. МСМ просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который тайно с ее банковской карты «ОЗОН банк» перевел денежные средства в сумме 19 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2024 года осмотрена 

<

адрес>, определено место совершения преступления; изъят сотовый телефон «Редми» (л.д.10-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.08.2024 года осмотрен сотовый телефон марки «Редми», установлено, что в приложении «OZON банк» имеется страница с названием МСМ М., где имеется перевод -19 000 р ФИО3 +№, чек «OZON банк» перевод 03.08.2024 12:05, итого 19 000 р, без комиссии, получатель ФИО2 А, отправитель МСМ М (л.д.31-34). Сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (л.д.35-37).

Согласно протоколу выемки от 13.08.2024 года потерпевшей МСМ выдана банковская карта «OZON банка» №, справка о движении денежных средств «OZON банк» лицевой счет №, чек «OZON банк» (л.д.42-46), которые в дальнейшем осмотрены, имеются сведения о переводе со счета №, открытому на имя МСМ денежных средств в размере 19 000 рублей 03.08.2024г. в 12:05 час. получателю ФИО3, отправитель МСМ М. (л.д.47-54). Банковская карта, справка, чек приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д.55,56).

В соответствии с протоколом выемки от 14.08.2024 года подсудимым ФИО1 выдана банковская карта «Озон банк» № (л.д.86-87), которая в дальнейшем осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-90).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, а равно для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. 

Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств в сумме 19000 рублей совершено подсудимым путем их перевода с банковского счета потерпевшей на банковскую карту подсудимого, при отсутствии согласия на это собственника счета. Преступление является оконченным, поскольку денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 28 августа 2024 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется легкая умственная отсталость. Однако, это расстройство психики у ФИО1 выраженно не столь значительно, не относится к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождается грубым нарушением памяти, интеллекта, выраженным снижением критических способностей, а потому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, однако, выявленные у ФИО1 расстройства психики в виде легкого снижения памяти, сообразительности, недостаточного запаса знаний, относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельное осуществление своего право на защиту (л.д.95-96).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21 год, он не судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности против общественного порядка, в браке не состоит, детей не имеет, работает без официального трудоустройства, на учетах в ИОНД, ОПНД, ЦПБ СПИД ИЗ не состоит, ранее с 2010 – по 2020 г.г. находился под консультативно-лечебным наблюдением по поводу легкой умственной отсталости, в 2020 г. снят с наблюдения в связи с выездом; по прежнему месту жительства УУП характеризуется, как лицо, не состоящее на учете в ОМВД России по Советскому району г.Иваново, какими-либо компрометирующими материалами ОМВД не располагает; по месту регистрации предоставить характеристику не представилось возможным, поскольку ФИО2 никто не знает и не видел (л.д.101,103,105,107,109-114).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний на всем протяжении уголовного судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает принесении извинений потерпевшей за содеянное, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья согласно вышеуказанному заключению судебно-психиатрической экспертизы, оказание помощи дяде, состояние здоровья дяди, в том числе наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать о его исправлению.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом назначения условного наказания оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей МСМ заявлен гражданский иск на сумму 19 000 рублей. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Учитывая изложенное, положения ст.1064 ГК РФ, а также признание иска подсудимым, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МСМ сумму причиненного ущерба в размере 19 000 рублей.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- проходить периодическую (один раз в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей МСМ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу МСМ 19 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «OZON банк» выдать владельцу ФИО1, сотовый телефон марки «Редми», банковскую карту «OZON банка» №, справку о движении денежных средств «OZON банк», чек «OZON банк», выданные потерпевшей МСМ, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева