УИД: 76RS0014-02-2023-000321-48 Дело №1-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 11 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

потерпевшей ФИО 1

представителя потерпевшей – адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шеремета И.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном осуществлении медицинской деятельности, совершенном при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 ФИО 1 около 17 ч 00 мин прибыла в СПА-салон «Royal» по адресу: 

<

...> для получения услуги массажа. Администратором СПА-салона ФИО 1 направлена к массажисту ФИО2 для оказания услуг по осуществлению СПА-массажа.

Находясь в помещении СПА-салона «Royal» по адресу: 

<

...> период с 17 ч 00 мин по 19 ч 00 мин ФИО2, имея умысел на незаконное осуществление медицинской деятельности путем оказания услуги рефлексотерапии, которая согласно перечню услуг при осуществлении медицинской деятельности положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №852 от 01.06.2021, а также Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит обязательному лицензированию, осознавая, что указанный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, не имея лицензии на данный вид медицинской деятельности, предложил ФИО 1 безвозмездно оказать услугу рефлексотерапии. На поступившее предложение ФИО 1 согласилась.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 осознавая, что он незаконно занимается медицинской деятельностью, не имеет право проводить ФИО 1 рефлексотерапию, т.к. не имеет соответствующей лицензии, не предвидя возможности причинения вреда здоровью ФИО 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение вреда ФИО 1 оказал последней медицинскую услугу рефлексотерапии путем установки игл на теле потерпевшей. 

В результате незаконной и ненадлежащим образом оказанной медицинской услуги рефлексотерапии ФИО2 во время установки игл на теле потерпевшей ФИО 1 причинил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные (рана) раны с обеих сторон задней поверхности груди, которые проникают в обе плевральные полости, как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1 относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.).

Рана (раны), которые не проникают в плевральные полости и раны поясничной области справа и слева, не относятся к вреду здоровья опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО 1 относится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.). 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.235 УК РФ как осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, повлекшем по неосторожности причинение вреда здоровью человека

Потерпевшей ФИО 1 и ее представителем Афанасьевым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая примирилась с обвиняемым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Шеремет И.А. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО2 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прокурор Павлова Г.Э. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 является лицом, ранее не судимым, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Потерпевшая примирилась с обвиняемым, претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением вред возмещен.

Обвиняемый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, принял активные меры к заглаживанию причиненного вреда, поэтому суд считает, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности необходимости не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.235 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 236, 239, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин