ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

адвоката коллегии адвокатов №ул.....г..... ФИО2, представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 03.04.2019г.

уголовное дело №1-115/2019 (№...) в отношении 

ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ......., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г....., ......., судимого:

21.08.2018г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19.10.2018г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.10.2018г. по 19.10.2018г. Приговор от 21.08.2018 года исполнять самостоятельно;

01.11.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; Приговоры от 21.08.2018г., от 19.10.2018г. исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ не отбыто;

05.03.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7-ми месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2018г. и по приговору от 19.10.2018г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено назначенное наказание по приговору от 21.08.2018г., по приговору от 19.10.2018г. и по приговору от 01.11.2018г., окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20.03.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору от 05.03.2019г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; произведен зачет срока содержания под стражей с 04.10.2018г. по 19.10.2018г. и с 20.01.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около 21 час. 30 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи ранее подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....., вступившего в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял и тайно похитил с полок витринного стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащую ООО «.......» вино-водочную продукцию, а именно: одну бутылку виски «.......», объемом 0,7 литра, стоимостью 854 руб. 19 коп., одну бутылку виски «.......», объемом 0,7 литра, стоимостью 1370 руб., 18 коп. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился, причинив ущерб ООО «.......» на общую сумму 2224,37.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО3 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего К.Н.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные сокращенной формой дознания, соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении ФИО3, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При изучении материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведён осмотр места происшествия по ул.....г....., изъят цифровой носитель- лазерный диск CD-R SmartTrack (л.д. 12-16), протоколом осмотра цифрового носителя - лазерного диска CD-R SmartTrack, с видеозаписью с камер видеонаблюдения за .. .. ....г. год. (л.д. 77-79), который был приобщен к материалам дела на основании постановления о приобщении вещественных доказательств; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому, представитель потерпевшего К.Н.С. указывает на ФИО3, и поясняет, что это именно он .. .. ....г. совершил хищение алкогольной продукции из магазина «.......», расположенного по ул.....г..... (л.д. 43-46); протоколом допроса свидетеля Д.В.А. (л.д. 68-69а), представителя потерпевшего К.Н.С. (л.д. 38-42), показания которых изобличают ФИО3 в совершении им настоящего преступления, а также протоколом допроса самого подозреваемого ФИО3 (л.56-60), где он подробно дает показания о совершенном им .. .. ....г. преступлении, что также подтверждается явкой с повинной ФИО3 (л.д. 24-26 ).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 26), также тот факт, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (л.д.104), ......., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ КО «.......», ГБУЗ КО «.......» не состоит (л.д.102-103).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение ФИО3 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла, на мелкое хищение имущества потерпевшего, суд не признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку ФИО3 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Суд назначает наказание по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

ФИО3 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019г., окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. произведен зачет в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.. и с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по приговору от 20.03.2019г. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Согласно материалов дела, ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не был задержан.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, поскольку ФИО3 находится под стражей по приговору от .. .. ....г., в связи с чем ему необходимо следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

Кроме того, необходимо произвести зачет в срок отбытия ФИО3 наказания времени содержания его под стражей с .. .. ....г.. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Представителем потерпевшего в ходе дознания был заявлен гражданский иск. При рассмотрении дела представитель потерпевшего иск не поддержал, ущерб возмещен в добровольном порядке в полном размере, претензий к подсудимому ФИО3 материального характера потерпевший не имеет. В связи с чем, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ул.....г......

В колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. и с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: М.О. Полюцкая