РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2026 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 805/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным отказа,

установил:

Административный истец обратился в суд к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обосновании своих требований административный истец указал, что им заключен договор аренды земельного участка на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, на котором расположено административное здание с кадастровым номером 

<

№>. В 2024 году административный истец обращался о предоставлении в собственность земельного участка, однако ему было отказано, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка было невозможно без изменения вида разрешенного использования расположенного на нем объекта недвижимости. Одним из видов разрешенного использования арендуемого земельного участка является «деловое управление». 04.04.2025 административный истец обратился с заявлением в Управлении Росреестра по Астраханской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства. 

<

дата обезличена> сведения ЕГРН внесены. 

<

дата обезличена> административный истец обратился к административному ответчику с вопросом изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Однако истцу было отказано. С решением ответчика истец не согласен.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поступили возражения на иск.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый 

<

№> площадью 200 кв.м., вид разрешенного использования: деловое управление, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

<

дата обезличена> между администрацией г. Астрахани и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка 

<

№> площадью 288 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации кафе-бара.

<

дата обезличена> с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды на земельный участок.

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка 

<

№> площадью 288 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, приложив соответствующие документы.

<

дата обезличена> Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направило в адрес представителя ФИО2 письмо, в котором сообщило, что в настоящее время изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на «деловое управление», не представляется возможным. Согласно проведенному управлением обследованию на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное здание, в котором размещены три организации: «СДЭК», «Аптека Вита», «Smoking Shop».

Полагая отказ Управления незаконным, ФИО1 обратился в суд.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Разрешая заявленные в административном иске требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение административного ответчика, выраженное в письме не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не приведены ссылки на правовые основания и конкретные нормы, позволяющие уполномоченному органу принять решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о произвольности принятого решения, формальном подходе при принятии данного решения и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2-П, от 

<

дата обезличена> N 9-П, от 

<

дата обезличена> N 3-П).

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 

<

дата обезличена> N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным отказ Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, выраженный в письме от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить нарушенное право ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.