Уг. дело № 1-55/2017г

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 23 марта 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Борцовой В.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Неупокоева С.Б., подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.в) г) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 получила в указанный день выплату пенсионного обеспечения в виде наличных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, которая отказавшись выполнять указанные требования и опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, прибежала в квартиру ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая начатое преступление, направленное на открытое хищение денежных средств, ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 к квартире ФИО4 Далее, ФИО2, продолжая начатое им преступление, прошел в комнату квартиры ФИО4, где вновь высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей, но получил отказ, после чего с целью открытого хищения чужого имущества, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, взявшись руками за левую голень, стащил на пол сидящую на диване Потерпевший №1, не причинив ей вреда здоровью, но причинив физическую боль, после чего применяя физическую силу, взял Потерпевший №1 за правую руку, не причинив при этом вреда здоровью, но причинив физическую боль и удерживая в таком положении, против воли последней, вывел ее в подъезд вышеуказанного дома, где Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала спиной на лестничную площадку. Продолжая начатое преступление, ФИО2, сел на ноги, лежащей на спине Потерпевший №1 и удерживая ее в таком положении, вновь высказал требование о передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1, опасаясь продолжения причинения в отношении нее насилия со стороны ФИО2, вынужденно согласилась передать ФИО2 незаконно требуемые им денежные средства, который уверившись в намерении Потерпевший №1 передать требуемые денежные средства, отпустил Потерпевший №1 Сразу после этого, Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2, против своей воли, исполняя требования ФИО2 о передаче ему денежных средств, проследовала в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, куда также проследовал ФИО2, где продолжая начатое преступление, с целью открытого хищения денежных средств, находясь в вышеуказанной квартире, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последней не менее одного удара ладонью по лицу, не причинив ей вреда здоровью, но причинив физическую боль, продолжил высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему 3000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 достала с полки шкафа, спрятанные ранее денежные средства в сумме 3100 рублей, ФИО2 не дожидаясь действий Потерпевший №1 по передаче ему требуемых денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, резким движением руки выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 3100 рублей, которые открыто похитил, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в суде, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом ему понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 161 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Государственный обвинитель в суде не поддержал квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище в действиях подсудимого, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО2 данный квалифицирующий признак по п.в) ч.2 ст.161 УК РФ, как излишне вмененный.

Изменение категории преступления, совершенного подсудимым в силу ст. 15 ч 6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в данном конкретном случае не находит возможным.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено против собственности. Подсудимый является не судимым на момент совершения преступления, характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным не удовлетворительно.

В деле имеется явка с повинной подсудимого л/д 10, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в добровольном порядке возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, что учитывается судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 п.и)к) УК РФ. К иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд не лишать свободы ФИО2.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей, позволяют суду определить ему наказание без реального лишения его свободы, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2. 

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ по назначению наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд не считает необходимым применять.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.