Дело №1- 202/24 50RS0050-01-2024-002443-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20.08.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, основного места работы не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.05.2024 примерно в 10 час. ФИО1 с принадлежащего Свидетель №1 земельном участке 

<

адрес>, имея умысел на кражу, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6ФИО17. автомобиля «Ford Transit» «ИМЯ-М» 3006» г.р.з. №, стоимостью 564 000 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО19. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 564 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что на протяжении двух лет на земельном участке его тёти Свидетель №1 стоял автомобиль «Форд - Транзит» её бывшего сожителя ФИО2, с которым она в 2022 году прервала отношения, и которого неоднократно просила забрать автомобиль, но тот этого не делал, в связи с чем он решил забрать машину, стоявшую на участке Свидетель №1, и сдать её в скупку, а деньгами распорядиться по своему усмотрению, что он и сделал. В один из дней весной 2024 года он пригнал к участку Свидетель №1 эвакуатор на который погрузил автомобиль «Форд-Транзит» после чего они отвезли машину в автосервис в 

<

адрес>, где он его продал. 

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6К. следует, что 24.12.2019 она купила автомобиль «Ford Transit» г.р.з. № года выпуска, белого цвета за 450 000 руб. Осенью 2022 года, так как в автомобиле был неисправен она решила поставить его на участке дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ее снохе Свидетель №1 о чем она попросила своего брата ФИО7, который сожительствовал с Свидетель №1, та согласилась и они поставили машину к ней на территорию участка. Вышеуказанный автомобиль стоял там на протяжении двух лет. 20.05.2024 ей позвонил ФИО7 и сказал, что автомобиль увезли на эвакуаторе в неизвестном направлении, что его украл Руслан. После чего она позвонила Свидетель №1 и спросила где её автомобиль, в ответ, та сказала, что позвонил Свидетель №4 и она уведомила его, что автомобиль забрал ее племянник ФИО12 Затем она позвонила Свидетель №4 и спросила его звонил ли ему Руслан, на что тот дал отрицательный ответ. Далее она снова позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы поставили автомобиль на место, дала время Руслану для того чтобы не доводить дело до полиции. Свидетель №1 ее сообщение отправила Руслану, тот ей ответил, что сам разберется во всем. 27.05.2024 она обратилась с заявлением в полицию. Сумма ущерба составляет 1 700 000 руб. Причиненный ущерб для нее является крупным. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 24-26)

Свидетели показали:

Свидетель №1 – с 2019 на 2022 она сожительствовала с ФИО2, в 2022 году тот с её согласия поставил на её земельном участке в 

<

адрес> машину «Форд-Транзит». После того как они прекратили отношения она неоднократно просила ФИО2 забрать машину, но тот этого не делал. 12.05.2024 её племянник ФИО14 пригнал эвакуатор, погрузил на него машину и увез её.

Свидетель №2 – 12.05.2024 ФИО14 на эвакуаторе привез на территорию принадлежащего ему автосервиса машину «Форд-Транзит», которую он купил у ФИО14 за 125 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетелей следует:

Свидетель №3 – 12.05.2024 в 09 час. 30 мин. неизвестный ему мужчина по имени Руслан попросил его перевезти на эвакуаторе автомобиль «Форд Транзит» стоящий по адресу: 

<

адрес> Он согласился и примерно в 10 час. 20 мин. приехал по вышеуказанному адресу, его встретил мужчина, который ему звонил. Открыв ворота во двор дома, он увидел автомобиль, еще стояла женщина и бегали дети. Он понял, что это хозяйка дома. Далее, Руслан сказал, что это его автомобиль и нужно отвезти его в автосервис по вышеуказанному адресу для того, что бы его там продать для разбора. После чего он погрузил машину на эвакуатор и вместе с Русланом они поехали в автосервис в 

<

адрес>. Приехав в автосервис, он выгрузил автомобиль и Руслан заплатил ему 25 000 руб. После чего он уехал, а Руслан остался. (л.д. 67-68)

ФИО7ФИО20 – с августа 2019 по осень 2022 года он проживал с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2022 года он обратился к Свидетель №1 с просьбой поставить к ней на участок автомобиль «Форд Транзин» принадлежащий его сестре - ФИО6, та согласилась. Спустя какое-то время они с Свидетель №1 разошлись, но с разрешения Свидетель №1 автомобиль на некоторое время остался у нее. Вышеуказанный автомобиль простоял у нее два года. 20.05.2024 он позвонил Свидетель №1 и сказал, что нашел покупателя и они приедут и заберут автомобиль. Свидетель №1 ответила, что автомобиль забрал ее племянник Руслан, который сказал ей, что с его разрешения может забрать автомобиль. Он пояснил, что никакого разрешения на вывоз автомобиля он Руслану не давал и с ним по этому поводу не разговаривал. После разговора он позвонил сестре и рассказал о случившемся. Далее, Свидетель №1 прислала ему номер Руслана и он позвонил ему сказав, чтобы он вернул автомобиль на место, на его просьбу встретится в 

<

адрес> и поговорить, он не согласился сказал, что бы тот сам приехал в 

<

адрес>, но тот не приехал. Спустя неделю после того, как произошла эта ситуация, ему позвонила сестра и сказала, что написала заявление в полицию. (л.д. 91-92)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

Заявление - ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.05.2024 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ей автомобиль «Ford Transit» г.р.з. №. (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия - осмотрен участок местности на территории земельного участка 

<

адрес> огороженного по периметру забором из профильного листа. (л.д. 8-10)

Протокол осмотра места происшествия – осмотрен автосервис по адресу: 

<

адрес> При въезде на территорию с правой стороны расположено двухэтажное строение. Справа от которого стоят автомобили разных марок, в том числе и автомобиль 

<

адрес>. (л.д. 37-42)

Протокол выемки - у Свидетель №2 был изъят автомобиль «Ford Transit» р.г.з. № (л.д. 44-47)

Протокол осмотра предметов (документов), постановление – осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела: автомобиль «Ford Transit» г.р.з. № (л.д. 48-52, 56)

Заключение эксперта № - рыночная стоимость автомобиля «Ford Transit» г.р.з. № составила 564 000 руб. (л.д. 73-85)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины. 

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в дни и часы установленные начальником уголовно- исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ford Transit» г.р.з. №, возвращённый ФИО25 – оставить у неё по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков