Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года

Дело № 2-5661/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Патриот Северо-Запад" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Патриот Северо-Запад" о защите прав потребителя и просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с 29.06.2016 по 12.11.2016 в размере 300 000 руб., компансецию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.04.2014 между истцом (участник долевого строительства) и ООО "Патриот Северо-Запад" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № По условиям договора, ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее 28.06.2016. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи только 13.11.2016.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, которые сводятся к тому, что ответчиком как застройщиком не было допущено нарушений срока передачи квартиры.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью 3 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 года между истцом – ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО "Патриот Северо-Запад" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 19-ти этажный дом – первый этап строительства (корпус Б, корпус В и подземная автостоянка), расположенный по адресу( 

<

адрес>) (далее - объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства квартиру в вышеуказанном доме со следующими корпус – В, подъезд – 2, этаж – 16, условный номер квартиры – 165, количество комнат – 2, общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии/балкона), кв.м – 59,42, площадь квартиры (без учета площади летних помещений), кв.м – 57,97 (л.д. 7-18).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 3 949 528 руб. 56 коп.

Истец как участник долевого строительства в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается копиями извещений ОАО "Сбербанк России" от 15.07.2014 на 2 300 000 руб. и на 1 649 528 руб. 56 коп. и мемориальными ордерами к ним, а самим ответчиком не оспаривается (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 4.5.2 застройщик обязался передать участнику долевого строительства по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен п. 1.4 договора – IV квартал 2015 года.

Таким образом, квартира подлежала передаче ответчиком истцу не позднее 28 июня 2016 года (31.12.2015 + 180 календарных дней).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 25 января 2016 года (л.д. 83).

Уведомлением от 01.02.2016, полученным истцом 11.02.2016, ответчик известил истца о готовности квартиры к передаче (л.д. 23-28).

Первоначальная приемка объекта долевого строительства произведена истцом только 06.06.2016. При подписании смотрового листа строительной готовности квартиры истцом были отмечены следующие замечания по строительной готовности квартиры: течь по стенам на балконе (обильная); протекание стеклопакетов; протекание под потолком с нарушением структуры краски, шпаклевки в большом сан/узле; в меленьком санузле потолок облупляется; во всех комнатах видны протечки, лужи на полу (л.д. 28).

По повторном осмотре квартиры 07.06.2016 в смотровом листе были отмечены следующие замечания истца по строительной готовности квартиры: отслоение обоев в швах; обои наклеены в нахлест; на обоях присутствуют доклейки, морщины и перекосы; присутствуют неровности стен величиной более 2-х мм; на оконных откосах присутствуют сколы и пятна; отсутствуют ручки на стеклопакетах, невозможно проверить работоспособность; дырки в стене заклеены обоями, пятна на обоях; отсутствут сантехнические приборы, невозможно проверить работоспособность; отсутствуют приборы учета тепловой энергии; плинтуса не плотно прилегают к стенам, зазоры присутствуют везде; отсутствует розетка под радиоточку; перевернуть решетку вытяжки (л.д. 29).

Замечания, указанные в смотровом листе от 07.06.2016 устранены ответчиком 23.07.2016, о чем имеется отметка на самом смотровом листе (л.д. 28).

При осмотре квартиры 18.09.2016 в смотровом листе истцом были отражены следующие недостатки: в ходе повторного осмотра выявлено, что недостатки, выявленные на предыдущем осмотре не устранены; после протечки выявлено: вздутие ламината во всей квартире; протечки на потолке в комнатах и сан/узлах; на балконе все стены в после потеках, стеклопакеты также протекают; краска на потолке обваливается; обои – стыки склеены некачественно (л.д. 30).

Односторонним актом от 23.09.2016 ответчик передал квартиру истцу (л.д. 32-33).

Окончательно квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 13.11.2016 (л.д. 51-52).

Между тем, суд не установил нарушений со стороны ответчика сроков передачи истцу объекта долевого строительства в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Между тем, истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что передаваемая квартира не соответствовала условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки, отмеченные в актах осмотра от 06.06.2016, 07.06.2016, 18.09.2016, являются существенными, оказывают влияния на потребительские свойства квартиры.

Кроме того, наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу положений вышеуказанной нормы основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, возвел жилой дом, своевременно и надлежащим образом известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира была построена и предложена к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Патриот Северо-Запад" о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина