Дело № 1-82/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 13 декабря 2017 г.

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М., 

подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2),

защитника адвоката Давыдова В.А.., представившего удостоверение адвоката № 448, ордер № 0151 от 29.09.2017 года, 

при секретаре Котовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-82/2017г. в отношении 

ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) путём обмана совершила хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 

Преступление совершено в городе Чаплыгине при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Клевое место» «Потерпевший №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве покупателя, приобрела рыболовный инвентарь, а именно: удочку в сборе, в которую входило: удилище марки «KNIGHT 500» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, катушка марки «Кобра» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, а также леска, поплавок и крючок, не представляющие для потерпевшего ценности; рыболовный ящик марки «СAYME» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, фидерное удилище марки «PANTXER» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, катушку лески марки «SNECK CARP» 150 м. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, катушку плетеной лески марки «Lucky John BASARA» закупочной стоимостью 474 рубля 86 копеек, две кормушки « ПРОФ.МОНТАЖ» 35 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждая, общей закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, катушку марки «MIFINE YB 2000» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, рыболовный садок закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, две подставки под удочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прикормку закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, четыре банки червей, не представляющих для потерпевшего ценности, четыре банки опарышей белых стоимостью 

<

данные изъяты> копеек каждая, общей закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, грузило закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Далее, ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), ввела Потерпевший №2, который выступал в качестве продавца указанного магазина, в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что оплатит приобретенный товар, тем самым обманув его. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №2, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, который для него не является значительным.

Она же, совершила 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, зная, что к сим-карте компании «БиЛайн» №, которой пользуется Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, а также то, что на данной банковской карте имеются денежные средства последней, имея умысел, направленный на совершения 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой предоставить указанную сим-карту для осуществления необходимых настроек в своем телефоне марки «ZTE Blade GF3» для последующего его дарения Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), предоставила последней свою сим-карту компании «Би-|Лайн» №. Далее, ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 29 минут, вставила указанную сим-карту в свой телефон марки «ZTE Blade GF3», при помощи системы «Сбербанк Онлайн» ввела ранее известный ей номер вы Потерпевший №1, получив код доступа для доступа к приложению «Сбарбанк Онлайн». После чего располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на свою банковскую карту. Впоследствии ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) полностью признала свою вину в совершении данных преступлений, и по окончании предварительного следствия, при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. 

Также в судебном заседании подсудимая ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником Давыдовым В.А., и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств.

Защитник Давыдов В.А. ходатайство подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени слушания дела, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) в особом порядке.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) обвинению по ч.1 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание по предъявленному ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) обвинению п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) совершенные ей ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) совершенные ей ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.159 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 158 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 суд признаёт по своему усмотрению смягчающее обстоятельство частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам судом не установлено.

В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ей наказания, суд учитывает, что ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) юридически не судима (л.д.147), на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153,154), к административной ответственности не привлекалась (л.д.149-151), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.156), УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется посредственно (л.д.157).

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2).

Оснований позволяющих назначить подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями ст.159 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и её семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, соразмерность назначаемого наказания содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на неё дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) применять не следует, поскольку её исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания. 

Суд считает, что наказание ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 158 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ

Также, при назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Её же, ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1, (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённую ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) – освободить.

Вещественные доказательства: удочка в сборе - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «ZTE Blade GF3» - оставить ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2)

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий ______________________ Ю.В.Плехов