Мировой судья Купавцева В.С. 

№

УИМ 23MS00№-32 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 марта 2021 года 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе защитника ФИО1 – адвокат ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование указала, что судом не дана оценка доводам изложенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходатайствах о прекращении производства по делу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 даны пояснения и поданы замечания на отдельном листе, в котором указано, что протокол составлен с нарушение ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, указание суда в постановление, что не приняты меры к оспариванию акта и справки освидетельствований невозможно расценить, как не принятия мер, так как даны пояснения, письменные замечания и дважды поданы ходатайства о прекращение производства, как пред) смотрено нормами КоАП РФ. Уважительной причины неявке в судебное заседание врач проводивший освидетельствование не предоставил, судом не был осуществлен вызов в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявлено ходатайство прекращении административного производства, в связи с нарушением процессуальных норм, но ДД.ММ.ГГГГ оглашено определение, которым назначено рассмотрение административного материала на ДД.ММ.ГГГГ В административном материале отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в котором отражается дата и время составления протокола и другие значимые сведения. ( ст. 27.12.1 КоАП РФ). В административном материале несколько рапортов и материал проходил неоднократную регистрацию КУСП, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражено место совершение правонарушения, из представленных документов прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возили на освидетельствование, заключение и справка от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, протокол должен быть составлен согласно ст. 28.5 КоАП РФ немедленно или в течение 2 суток при необходимом выяснении обстоятельств. Таким образом, даже составленный протокол ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, так как дополнительных сведений не выяснялось и нахождения перерегистрированного материала в ОП (

<

адрес> несколько месяцев являлось достаточным для установления необходимых сведений по моей личности более 6 месяцев и нарушением сроков составления протокола.

ФИО5 в судебное заседание не явился, в настоящий момент содержится в ИВС ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, о личном участии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить. 

Проверив и изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в ГБУЗ ГБ № по 

<

адрес>, №, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно справок о результатах химикотоксикологических исследований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что гр. ФИО5 употребил наркотические (психотропные) вещества: Каннабиноиды (ТНС) и А-Пирролидиновалерофенон (a-PVP), без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании обнаружены наркотические (психотропные) вещества: Каннабиноиды (ТНС) и А-Пирролидиновалерофенон (a-PVP). 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, справками ХТИ № и №, и иными доказательствами в совокупности.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о его невиновности, находит их избранным способом защиты уйти от административной ответственности, также как к доводам защитника - адвоката ФИО4, так как в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие факт обжалования акта медицинского свидетельствования или справок ХТИ.

Доводы заявителя жалобы о том, что по делу допущены существенные нарушения, которые повлияли на законность постановления о привлечении его к административной ответственности не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. 

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с требованиями Главы 4 КоАП РФ, мировым судьей были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении мать, которая является инвали

<

адрес> группы, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка.

Санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до п яти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности действовал в соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначенное наказание не выходит за рамки, установленные административным законом. 

В связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе и приходит к выводу о справедливости назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> ФИО2