КОПИЯ

Дело № 2-7270/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В., 

при секретаре Павловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) об истребовании имущества из незаконного чужого владения, указав в обоснование, что истец является собственником транспортного средства «...» VIN ..., ... года выпуска, цвет ..., с государственным регистрационным знаком ..., на основании договора купли-продажи № 783 от 15 октября 2016 года. 23 мая 2017 года вышеуказанное имущество выбыло из владения истца. Ответчик попросил данный автомобиль для похорон отца на 2 дня. Однако до настоящего времени автомобиль истцу возвращать отказывается без объяснения причин. На основании изложенного просит истребовать из владения ответчика принадлежащий истцу вышеуказанный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено материалами дела на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи № 783 от 15 октября 2016 года и согласно паспорту транспортного средства ... № ... от 22 октября 2016 года истец является собственником транспортного средства «...» VIN ..., ... года выпуска, цвет ..., с государственным регистрационным знаком ... ... (л.д. 5).

Согласно сведениям Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны от 29 июня 2017 года вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет 22 октября 2016 года, владельцем транспортного средства является истец. 

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, ответчик попросил истца передать ему спорное транспортное средство в связи с организацией похорон отца, на что истец согласилась, однако до настоящего времени ответчик транспортное средство не вернул. 

Таким образом, в силу названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2017 года на основании соглашения № 003645 истец оплатила ФИО4 юридические услуги в виде составления искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, участие представителя в судебном заседании, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает подлежащим возмещение расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере уплаченной истцом суммы 300 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Истребовать у ФИО3 транспортное средство «... ... ...-... (...)» с идентификационным номером ... и государственным регистрационным знаком ... ... RUS для передачи ФИО1. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___ Молчанова Н.В.

Решение не вступило в законную силу 

Решение не вступило в законную силу

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан