РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Беловского района о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атанаис» стало обладателем здания магазина, поскольку было списано с баланса ОРСа НОД-9. С ДД.ММ.ГГГГ здание магазина находилось в аренде у ООО «Атанаис». Зданию магазина присвоен адрес, кадастровый номер и в последствие проведена реконструкция магазина. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атанаис» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта площадью 

<

данные изъяты>.метров. Один из учредителей ООО «Атанаис» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, ООО «Атанаис» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО6 признана супруга ФИО1 Поскольку, ООО «Атанаис» приобрело право собственности на здание магазина, со ссылкой на ст.ст.218,1142 ГК РФ просили признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанное здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты>.метров с кадастровым № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского района не явился, глава Беловского района ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ МП «

<

данные изъяты>» было передано по договору аренды здание магазина, расположенное в 

<

адрес>, которое принадлежало железной дороге. В ДД.ММ.ГГГГ её супругом и соучредителем ООО (ранее МП «

<

данные изъяты>») «

<

данные изъяты>» здание магазина выкуплено в связи со списанием с баланса его у железной дороги. С тех пор здание было реконструировано, введено в эксплуатацию, присвоен кадастровый номер. На протяжении длительного времени здание магазина находится у них с ФИО2 в пользовании, претензии не поступали. Одно время на участок под зданием магазина заключался договор аренды. Соучредитель ООО «

<

данные изъяты>» и его директор ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является одна она, поскольку дети отказались от принятия наследства. Полагает, что здание магазина должно принадлежать на праве общей долевой собственности учредителям ООО «

<

данные изъяты>», а доля умершего учредителя ФИО6 перейти в порядке наследования к ней. Просила иск удовлетворить и признать за ней право общей собственности на 

<

данные изъяты> доли здания магазина.

Представитель истцов ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. Наследство к имуществу отца ФИО6 не принимал, претензий к объему наследственного имущества не имеет. Обстоятельства приобретения спорного здания не известны.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № зарегистрировано научно-производственно-коммерческое акционерное общество закрытого типа – малое предприятие «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 филиал 

<

данные изъяты> и МП «

<

данные изъяты>» заключили договор аренды магазина № на 

<

адрес> с ежемесячной арендной платой и последующим выкупом в ДД.ММ.ГГГГ. В условиях договора содержатся обязанности арендодателя предоставлять с базы филиала товар в ассортименте, а арендатора - производить оплату за полученный товар.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Льговского филиала 

<

данные изъяты> сообщил директору МП «

<

данные изъяты>» о расторжении договора аренды по магазину № на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и списанием здания магазина с баланса филиала в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от МП «

<

данные изъяты>» в кассу ОРСа поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> - погашение убытка от ликвидации магазина. 

Собранием учредителей ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АОЗТ МП «

<

данные изъяты>». Учредителями ООО «

<

данные изъяты>» выступили: ФИО6, ФИО1 и ФИО2 Согласно положениям Устава Общество обладает правом собственности на имущество, приобретенное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по другим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атанаис» получило разрешение на реконструкцию (завершение отделочных работ и обустройство) одноэтажного здания магазина «Смешанной торговли» общей площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Главой администрации Гирьянского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты>.метров по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа 

<

адрес>, наследником к имуществу ФИО6 признана супруга – ФИО1 

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение здания магазина у Льговского филиала 

<

данные изъяты>.

Внесение в кассу Льговского филиала ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты> лишь подтверждает оплату за товар, который обязался по договору аренды вносить МП «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель ФИО10, бывший продавец магазина Льговского филиала 

<

данные изъяты>, а в последствие продавец магазина МП «

<

данные изъяты>», пояснила, что слышала о состоявшейся сделке по покупке МП «

<

данные изъяты>» здания магазина на станции Псел при оформлении её на работу в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что в данном случае свидетельские показания ФИО10не подтверждают факт заключения договора, передачу имущества, цену договора.

Ликвидационный баланс ООО «Атанаис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на момент ликвидации у Общества отсутствовали основные средства, прочие необоротные активы. Сведений об уплате налога на имущества ООО «

<

данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> не поступали.

Техническая документация на здание магазина на 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принадлежность объекта Льговскому филиалу 

<

данные изъяты>.

Выписка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина, до момента образования учреждения юстиции в 

<

адрес>, не имеет сведений о принадлежности объекта либо зарегистрированных прав на него. 

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (основание владения зданием) с МП «Атанаис» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества за ФИО8 

<

данные изъяты> не зарегистрирован, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ объект списан с баланса.

Доказательств возникновения после ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорный объект недвижимости у ООО «

<

данные изъяты>» (ранее АОЗТ МП «

<

данные изъяты>») истцами не представлено и судом не добыто.

Оснований считать, что спорное здание магазина вошло в состав имущества ООО «Атанаис» и при его ликвидации поступило в собственность учредителей – ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а впоследствии доля соучредителя ФИО6 включено в состав наследственного имущества, не имеется. 

Суд не принимает во внимание доводы истцов и их представителя о том, что администрация 

<

адрес> признает иск, других претендентов на спорное имущество нет. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> не является стороной сделки, за ней право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. При таких обстоятельствах данный ответчик не может быть признан надлежащим ответчиком, и признание данным ответчиком иска не может быть признано соответствующим закону.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе и порядке наследования после смерти ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко