Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности от 09.01.2019г. ФИО2, 

26 февраля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, связанные с осуществлением педагогической деятельности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение пенсионного органа в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж спорные периоды работы, связанные с осуществлением педагогической деятельности.

Свои доводы обосновала тем, что, считая, что имеет предусмотренный законом педагогический стаж, обратилась в Пенсионный фонд РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г.Волгограда от 16.11.2018г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом, из специального стажа исключены период ее работы - с 08.01.1991г. по 01.08.1992г. в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского завода технического углерода, поскольку детский комбинат не поименован Списком «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Также исключены из подсчета специального стажа периоды нахождения в учебном отпуске с 19.06.1995г. по 04.07.1995г., на курсах повышения квалификации с 01.04.2013г. по 06.04.2013г., с 03.02.2014г. по 08.02.2014г., с 21.04. 2014г. по 26.04.2014г., с 16.03.2015г. по 28.03.2015г., с 28.03.2016г. по 02.04.2016г., с 28.11.2016г. по 03.12.2016г., с 29.05.2017г. по 03.06.2017г., дни отдыха в связи со сдачей крови 21.05.2018г., 27.08.2018г. и выходные дни по распоряжению губернатора Волгоградской области 02.02.2018г., 18.06.2018г., 22.06.2018г., 25.06.2018г., 28.06.2018г. 

Считает, что ответчик незаконно исключил указанные периоды её работы из специального стажа и отказал в назначении ей пенсии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила зачесть указанные периоды работы в специальный стаж её работы.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признал, суду показал, что период работы истца с 08.01.1991г. по 01.08.1992г. в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского завода технического углерода обоснованно исключен из подсчета специального стажа, так как учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. 

Также обоснованно исключены из специального стажа периоды нахождения истца в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, донорские дни и дополнительные выходные дни по причине отсутствия сведений о наличии специального стажа в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также, как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и предусматривающие условия и нормы пенсионного 

обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что ФИО1, считая, что имеет необходимый специальный страховой стаж, 24.09.2018г. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако решением пенсионного органа № от 16.11.2018г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. 

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 22 года 11 месяцев 0 дней.

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

По мнению суда, подтверждением того, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», являются исследованные судом материалы.

Так, согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусмотрено включение в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в детских садах. 

Согласно материалов дела, ФИО1 с 08.01.1991г. по 01.08.1992г. работала в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского завода технического углерода. 

Указанный период работы истца был исключен из специального стажа в связи с тем, что учреждение «Детский комбинат» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим 

педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. 

Статьёй 12 Федерального Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» устанавливается равенство статуса образовательных учреждений на территории РФ независимо от их организационно правовых форм и подчиненности. 

На основании п. 1 указанного Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 4 указанного Закона РФ «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по смыслу и по существу работа по осуществлению педагогической деятельности, как в дошкольном учреждении – «Детском комбинате», так и в «Детском саду», являются аналогичными и должны влечь для работников одинаковые юридические последствия.

Поскольку Списком в качестве дошкольных образовательных учреждений указаны в том числе «детские сады всех наименований», то, по мнению суда, дошкольное образовательное учреждение – «детский комбинат» относится к разделу учреждений, указанных в Списке и дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, суд считает, что предъявленные ответчиком требования к истцу о правовом статусе образовательного учреждения нарушают её конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости, важнейшим элементом которой является пенсионное обеспечение, а поэтому указанный период ее работы подлежат зачёту в специальный стаж для назначения пенсии.

При этом ссылка ответчика на отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, наименование учреждения порождает для истца неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведёт к несоразмерному ограничению конституционного права этого лица на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).

Такую же правовую позицию занимает и Конституционный Суд Российской Федерации. 

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 03.06.2004г. указано, что взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3).

В этой связи суд считает, что Управлением пенсионного фонда в Красноармейском районе города Волгограда без законных на то оснований из подсчета специального стажа исключен период работы истца с 08.01.1991г. по 01.08.1992г. в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского завода технического углерода.

Судом также установлено, что из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение социальной пенсии, были исключены периоды нахождения в учебном отпуске с 19.06.1995г. по 04.07.1995г., на курсах повышения квалификации с 01.04.2013г. по 06.04.2013г., с 03.02.2014г. по 08.02.2014г., с 21.04. 2014г. по 26.04.2014г., с 16.03.2015г. по 28.03.2015г., с 28.03.2016г. по 02.04.2016г., с 28.11.2016г. по 03.12.2016г., с 29.05.2017г. по 03.06.2017г., дни отдыха в связи со сдачей крови 21.05.2018г., 27.08.2018г., выходные дни 02.02.2018г., 18.06.2018г., 22.06.2018г., 25.06.2018г., 28.06.2018г., как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516.

Кроме того, дни отдыха в связи со сдачей крови 21.05.2018г., 27.08.2018г., выходные дни 02.02.2018г., 18.06.2018г., 22.06.2018г., 25.06.2018г., 28.06.2018г. были исключены из подсчета специального стажа истца в связи с отсутствием сведений, представляемых работодателем, подтверждающих специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых 

форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации Труда от 24.06.1974г. № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенным Рекомендациям, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Как установлено судом, в связи с получением соответствующего образования истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск для сдачи экзаменационной сессии в период с 19.06.1995г. по 04.07.1995г.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что в указанный период за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный выше период нахождения в учебном отпуске подлежит зачету в специальный стаж истца.

Подлежат зачету в специальный стаж и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 01.04.2013г. по 06.04.2013г., с 03.02.2014г. по 08.02.2014г., с 21.04. 2014г. по 26.04.2014г., с 16.03.2015г. по 28.03.2015г., с 28.03.2016г. по 02.04.2016г., с 28.11.2016г. по 03.12.2016г., с 29.05.2017г. по 03.06.2017г.

Так, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации, в командировках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. 

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации, подтверждается справкой работодателя со ссылками на приказы о направлении ФИО1 на курсы.

Судом установлено, что в течение этих периодов за ФИО1 сохранялись место работы и заработная плата, с которой работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца. 

Также подлежат зачету в специальный стаж истца и выходные дни, предоставленные истцу в связи со сдачей крови - 21.05.2018г., 27.08.2018г. 

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина, который совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом.

Согласно статья 4 названного Федерального закона к основным принципам донорства крови и (или) ее компонентов относится обеспечение социальной поддержки и соблюдение прав доноров.

Статьей 26 Федерального закона от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» предусматривается, что работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны:

1) оказывать содействие субъектам обращения донорской крови и (или) ее компонентов в привлечении доноров к сдаче крови и (или) ее компонентов;

2) предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации. Такие гарантии предусматриваются, в частности, статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой данной статьи в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Требования статьи 186 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя предоставить работнику дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов являются императивными в том смысле, что законом не предусмотрена возможность замены предоставления дней отдыха денежной компенсацией. Трудовой кодекс РФ допускает только по желанию работника либо присоединять данный день к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо использовать данный день отдыха в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 подпункт «д» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признается неправомерным отказ работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя, например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.

Как следует из материалов дела, с мая по август 2018г. ФИО1 неоднократно сдавала кровь. В дни сдачи крови от работы истец была освобождена, предоставлены дни отдыха 21.05.2018г., 27.08.2018г. в соответствии со ст. 186 ТК РФ с сохранением заработной платы, а в табеле учета рабочего времени указан полный рабочий день.

Представление дней отдыха работодателем было согласовано.

Кроме того, при зачете в специальный стаж выходных дней 02.02.2018г., 18.06.2018г., 22.06.2018г., 25.06.2018г., 28.06.2018г., суд исходит из следующего. 

Так, постановлением Администрации Волгоградской области от 22.01.2018г. № 6-п «Об установлении в Волгоградской области выходного дня 2 февраля 2018 г. в день 75-летия разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве» руководителям госорганов Волгоградской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов государственных внебюджетных фондов, федеральных учреждений, органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области, организаций всех форм собственности рекомендовано в установленном порядке принять решения об установлении 2 февраля 2018г. выходного дня.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.05.2018г. № 215-п «Об установлении в Волгоградской области выходных дней 18,22,25 и 28 июня 2018г. в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года» было рекомендовано в установленном порядке принять решения об установлении 18,22,25 и 28 июня 2018г. выходных дней.

Во исполнение постановлений органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области были изданы приказы об установлении 02.02.2018г., 18, 22, 25 и 28.06.2018г. выходных дней с сохранением средней заработной платы (денежного содержания), в том числе, в отношении работников МДОУ «Детский сад № Красноармейского района г. Волгограда».

Учитывая, что дни 02.02.2018г., 18, 22, 25 и 28.06.2018г. объявлены выходными днями с сохранением заработной платы, суд считает, что они подлежат зачету для исчисления, как общего, так и специального стажа истца, дающего право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, с учетом периодов, зачтенных судом, и периодов, зачтенных ответчиком в специальный стаж, льготный стаж на момент обращения за назначением пенсии не составляет необходимой продолжительности работы - 25 лет, в связи с этим, исковые требования истца о признании решения пенсионного органа в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж спорные периоды работы, связанные с осуществлением педагогической деятельности, - удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды 

с 08.01.1991г. по 01.08.1992г. работы в должности воспитателя в детском комбинате № Волгоградского завода технического углерода, 

с 19.06.1995г. по 04.07.1995г. нахождения в учебном отпуске, 

с 01.04.2013г. по 06.04.2013г., с 03.02.2014г. по 08.02.2014г., с 21.04. 2014г. по 26.04.2014г., с 16.03.2015г. по 28.03.2015г., с 28.03.2016г. по 02.04.2016г., с 28.11.2016г. по 03.12.2016г., с 29.05.2017г. по 03.06.2017г. на курсах повышения квалификации, 

21.05.2018г., 27.08.2018г. дни отдыха в связи со сдачей крови,

02.02.2018г., 18.06.2018г., 22.06.2018г., 25.06.2018г., 28.06.2018г. выходные дни по распоряжению губернатора Волгоградской области.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения № от 16.11.2018г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 марта 2018 года.

Председательствующий Ж.А.Гордеева