УИД 42RS0017-01-2018-001281-60

Уголовное дело № 1-7/2019 (11801320065200484)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.01.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.05.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 14.01.2011 исполнять самостоятельно;

23.08.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.01.2011, 17.05.2011) к 3 годам лишения свободы, начало срока 23.08.2011;

19.09.2011 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

16.11.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

29.12.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2011) к 4 годам лишения свободы, освободился 05.05.2014 условно-досрочно по постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2014 на неотбытый срок 1 год 2 мес. 26 дней;

17.09.2014 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.12.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 23.11.2017 по отбытию наказания, решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 23.11.2025,

27.05.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по 

<

****>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана куртки Р,А.С., находящейся в указанной квартире, принадлежащие Р,А.С. денежные средства в сумме 8550 рублей, причинив Р,А.С. значительный ущерб, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д.4-5), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.60), 

<

данные изъяты>), извинился в судебном заседании перед потерпевшим, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также суд учитывает как характеризующие личность подсудимого сведения характеристику с места регистрации ФИО2, который характеризуется УУП не удовлетворительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем суду не представлено доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось нахождение подсудимого во состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд не признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. 

Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кузнецким районным судом г. Новокузнецка от 27.05.2019, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, поэтому приговор от 27.05.2019 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом установлено в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В связи с назначением ФИО2 условного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим Р,А.С. в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 8550 руб. (л.д.39). 

Гражданский истец Р,А.С. исковые требования в судебном заседании поддержал. 

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Р,А.С. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Р,А.С. в возмещение материального ущерба 8550 рублей, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с 13.05.2019 по 27.05.2019.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2019 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Р,А.С., 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отчет по банковскому счету, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко