Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. р.п. Мокроус

Суд в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда Саратовской области Плишкиной Е.Д.

при секретаре Борисовой Е.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому требованию ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда, оплаты юридических услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере № руб. под №5 % годовых на срок № месяцев на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора п. 1.1 выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.п. 3.1 и 3.2, в соответствии с которыми погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: №,18 руб. – неустойка на просроченные проценты; №. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; № руб. – просроченные проценты за кредит; № – просроченная ссудная задолженность. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора исполненным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк России» досрочно оплатил задолженность по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники банка при заключении кредитного договора, выдаче денежных средств по нему, а также в период погашения задолженности не сообщили ФИО2 о необходимости заполнения справки досрочного погашения кредита. При отсутствии информации от сотрудников банка о необходимости заполнения справки досрочного погашения кредита у истца сложилось мнение о том, что для досрочного погашения кредита необходимо внести указанную в договоре сумму на счет кредитора. В подтверждении этого мнения служит пункт заключенного договора, в котором предусмотрено, что досрочное погашение задолженности будет без уведомления кредитора. Устное заявление о досрочном погашении кредита при внесении в срок достаточной суммы сотрудниками банка было удовлетворено в виде ответа, что кредит закрывается автоматически при наличии на счете достаточных денежных средств, что дополнительно никаких заявлений в адрес банка делать не требуется. Считает, что ПАО «Сбербанк России» своими действиями злоупотребляет предоставленными ему правами. В связи с чем, действиями банка ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по причине того, что ему пришлось вступить в судебные тяжбы, тратить свое личное время. Сумму причиненного морального вреда он оценивает в № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в ООО «Поволжский центр юридической помощи» в связи с чем понес расходы в размере № рублей, которые просит взыскать с ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования, встречные требования не признали и показали, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно его личным заявлением. Кредитный договор был подписан ФИО2 собственноручно и на основании этого им были в полном объеме получены денежные средства. ФИО2 до заключения договора знал о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, был согласен на заключение договора на согласованных условиях, о чем имеется его собственноручная запись. Он также знал о сумме основного долга, процентной ставке, предусмотренной договором. В силу п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и неустоек производится безакцептным списанием со счета. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был обеспечить наличие, каждого 07 числа месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 

<

адрес>59 руб., на счете для погашения задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушал условия, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение банка с целью досрочного погашения задолженности, при этом указав, что просит списать денежную сумму в размере 70 139,49 руб. в счет досрочного погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику был составлен новый график платежей, без учета просроченной задолженности, так как в новом графике отсутствует столбец просроченной задолженности. Эту обязанность несет заемщик. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.8 кредитного договора в целях досрочного погашения части кредита заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес на вклад № руб. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и начисленной неустойки. В связи с наличием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ при внесении денежных средств на счет, была списана денежная сумма в размере № руб., остаток по счету составил № руб. Денежная сумма необходимая для погашения аннуитетного платежа и досрочного погашения (№.) отсутствовала на счете ФИО2 и досрочное погашение кредита не было произведено. Списание денежных средств производилось в соответствии с ранее подписанным (первоначальным) графиком платежей. ФИО2 с вопросом о наличии у него просроченной задолженности не обращался, знал о необходимости исполнения обязательств по договору, но надлежащим образом свои обязательства не исполнял. Заемщик обязан лично проверять нахождение денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору. Однако, ФИО2 должных мер не предпринял, допустил просрочку платежа, в связи с чем, банк, не списал поступившие денежные средства в счет досрочного погашения задолженности. Ввиду отсутствия нарушений банком прав ФИО2 как потребителя, просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и выразил свое мнение через своего представителя ФИО5, действующего по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, который своего доверителя поддержал полностью, пояснив суду следующее, что согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлено право досрочного погашения кредита или его части без предварительного уведомления кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением в устной форме о досрочном погашении кредита. Сотрудником банка ему была предоставлена информация о сумме, подлежащей уплате для досрочного полного погашения задолженности в размере № руб. и оформлен новый график платежей, в соответствии с которым для досрочного погашения кредита он должен был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере № руб.. Данная сумма была внесена его доверителем на его лицевой счет в тот же день, но не списана банком в счет погашения кредита. Вместо этого банк списал с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере № руб., в погашение просроченной задолженности. В дальнейшем за счет внесенной суммы производились текущие платежи по кредитному договору по первоначальному графику. О том, что денежная сумма не была списана полностью в счет погашения кредита, ФИО2 не был уведомлен, считая, что кредит погашен в полном объеме. О том, что новый график платежей не подписан, сторонами, нет вины заемщика, так как банк сильная сторона, в новом графике имеется печать организации. Считает, что у банка отсутствовали основания не списывать сумму, указанную в новом графике платежей, в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. Содержание нового графика платежей, оформленных на бланках ОАО «Сбербанк России», свидетельствует о волеизъявлении ФИО2 досрочно погасить сумму задолженности. Сумма, указанная в новом графике платежей обозначена как единовременная сумма досрочного погашения кредита, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не сомневался в добросовестности своих действий в соответствии с указаниями сотрудников банка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ дала аналогичные показания представителю ФИО5. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу деньги в сумме № рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере № % годовых (л.д. 11-14).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере № руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.8 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, ФИО2 был уведомлен о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на счете для погашения кредита.

Заемщик должен был знать о наличии у него задолженности и обязанности погасить ее до зачисления денежной суммы в счет досрочного погашения кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение банка с целью досрочного погашения задолженности, при этом указав, что просит списать денежную сумму в размере № руб. в счет досрочного погашения кредита, письменного заявления от ФИО2 о досрочном полном погашении кредита не поступало.

Сотрудником банка ФИО2 предоставлена информация о сумме, подлежащей уплате для досрочного погашения задолженности и оформлен новый график платежей.

Исходя из буквального содержания данного документа, у суда имеются основания полагать, что новый график платежей носил исключительно информационный характер в отношении суммы кредитной задолженности, без учета просроченной задолженности, не подписан кредитором и заемщиком.

В соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора для списания денежных средств, указанных как в заявлении, так и в графике платежей, ФИО2 надлежало обеспечить на счете наличие соответствующих денежных сумм.

Также из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в связи с намерением истца произвести досрочное погашение кредита, следует, что в целях досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее 21.00 часа дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. 

Между тем денежная сумма в размере № руб. с учетом просроченной задолженности на счете заемщика размещена не была.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5)на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

В соответствии с данным условием договора в день поступления денежных средств на счет ФИО2 была списана просроченная задолженность в сумме № (история операции по договору №), после чего остаток денежных средств на счете № руб. не обеспечил досрочное погашение задолженности по кредиту, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что при составлении нового графика платежей ответчик должен был включить в сумму задолженности по кредиту, просроченную задолженность, а также о том, что при составлении нового графика платежей в связи с досрочным гашением, стороны согласовали размер задолженности по кредиту, несостоятелен.

Заемщик должен был знать о наличии у него задолженности и обязанности погасить ее до зачисления денежной суммы в счет досрочного погашения кредита. С вопросом о наличии у него просроченной задолженности не обращался, знал о необходимости исполнения обязательств по договору, но надлежащим образом свои обязательства не исполнял. Заемщик обязан лично проверять нахождение денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, ФИО2 имел возможность проверить размер задолженности по кредиту путем простого математического подсчета сумм указанных в графике платежей в графе «сумма платежа в рублях».

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что кредитором не была доведена до заемщика информация о состоянии задолженности по кредитному договору, суд находит необоснованными, поскольку ни гражданским законодательством, ни кредитным договором такая обязанность для кредитора не предусмотрена.

Из истории погашений кредита усматривается, что ответчиком допускались просрочки (л.д.16-17).

Согласно расчетам банка задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: №,18 руб. – неустойка на просроченные проценты; № руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; № руб. – просроченные проценты за кредит; №39 – просроченная ссудная задолженность (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен исходя из условий договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить его под сомнение, иного расчета ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме № рублей. 

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, заемщик не обеспечил достаточную сумму для досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости платежа, а потому кредит не был погашен, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора исполненным.

Действия ПАО «Сбербанк России» являются правомерными, а потому отсутствуют основания для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда.

Допущенная в кредитном договоре техническая ошибка в части места заключения кредитного договора «

<

адрес>» вместо «

<

адрес>» не освобождает стороны от выполнения своих обязательств, подписан заемщиком и уполномоченным лицом кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла данной нормы и учитывая, что в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску, составляет 1649 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования по первоначальному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда, оплаты юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек), из которых: № руб. – неустойка на просроченные проценты; № руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; № руб. –просроченные проценты за кредит; № – просроченная ссудная задолженность. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Д. Плишкина