Материал № 12-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 25 октября 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 7 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2023 г.), вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 7 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2023 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанный судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование требований указал, что судом не дана надлежащая оценка экспертному заключению № 08/08-2023, согласно которому транспортное средство, на котором он передвигался, имеет объем двигателя менее 50 куб. см. Таким образом, указанное транспортное средство не относится к категории самоходных машин в связи с малым объемом двигателя, право на его управление не требуется. Показания сотрудников ГАИ противоречивы в части изъятия и постановки транспортного средства на штрафстоянку г. Чердыни Пермского края. Транспортное средство у него не изымали и не отгоняли. Данные обстоятельства, свидетельствующие о намерениях инспекторов исказить, скрыть реальные обстоятельства дела, судом во внимание приняты не были. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил, согласно телефонограмме от 23 октября 2023 г. листок нетрудоспособности в отношении него закрыт.

Проверив дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам. 

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом либо нетрезвом состоянии. 

Из протокола об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 21 мая 2023 г. в 18:09 на 3 км автодороги Керчевский-Курган Чердынского городского округа Пермского края, отстраненный от управления самоходным механическим транспортным средством с двигателем внутреннего сгорания, без государственного регистрационного знака, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании протокола № об административном правонарушении от 21 мая 2023 г.; протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2023 г.; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 21 мая 2023 г., видеозаписи, сведений о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, фотоматериалов с изображением механического транспортного средства, двигателя, показаний свидетеля ФИО5, заключения специалиста Инспекции государственного технического надзора Пермского края о наличии на транспортном средстве ФИО1 установленного бензинового двигателя LIFAN КР460Е с объемом цилиндра двигателя 459 куб.см и возможность управления таким транспортным средством только при наличии удостоверения тракториста-машиниста, а также о том, что названное транспортное средство подлежит регистрации в органах Гостехнадзора РФ.

Собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела, совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Согласно п. 2 Порядка должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Из п. 8 следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к ФИО1 при осуществлении видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка освидетельствования.

Однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего также при применении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка освидетельствования.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются).

Составленные инспектором ДПС протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении ФИО1 подписал, о чем в названных процессуальных документах имеются соответствующие подписи. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, наличие результатов освидетельствования на состояние опьянения не влияет на состав вмененного административного правонарушения по данному делу, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В суде второй инстанции свидетель ФИО3 суду показала, что является сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу, органом полиции направлялась специалисту Инспекции государственного технического надзора Пермского края для дачи заключения по транспортному средству, управляемому ФИО1, фототаблица с изображением двигателя транспортного средства. Данная фотография получена в ходе осуществления процессуальных действий инспектором ДПС ФИО4 и приобщена к материалам по делу об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после остановки транспортного средства ФИО1 его напарником ФИО4 произведено фотографирование, в том числе двигателя транспортного средства. Двигатель был большого объема, свыше 50 куб.м.

Суд второй инстанции, признавая постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходит из того, что все характеристики самоходного механического транспортного средства, которым управлял ФИО1, в числе прочего и объем двигателя, установлены специалистом, будучи предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, в том числе на основании представленной фототаблицы, где просматривается название двигателя LIFAN. Данное заключение в установленном законом порядке привлекаемым лицом не оспорено, незаконным не признано. Также в протоколе о задержании транспортного средства от 21 мая 2023 г. имеется информация о том, что задержано самоходное транспортное средство на базе LIFAN, замечаний относительно неверного внесения названия транспортного средства, его характеристик, в том числе относительно двигателя транспортного средства, со стороны ФИО1 не поступило, в процессуальный документ не внесено.

При этом в представленном ФИО1 заключении эксперта № 08/08-2023 от 3 августа 2023 г. не просматривается название двигателя, подлежащего исследованию, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не извещалось о проведении экспертизы, как следствие, не имело возможности идентифицировать двигатель транспортного средства, подлежащего исследованию экспертом, в связи с чем суд второй инстанции полагает, что мировой судья обоснованно не принял за основу выводов данное заключение эксперта.

С учетом изложенного суд второй инстанции также не усматривает оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей и получивших оценку в обжалуемом судебном акте по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что показания сотрудников ГАИ противоречивы в части изъятия и постановки транспортного средства на штрафстоянку г. Чердыни Пермского края, транспортное средство у него не изымали и не отгоняли, не влияют на выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 7 августа 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2023 г.) по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Н.Н. Хорошева