Дело №2а-281/2024 (№2а-4086/2023)

22RS0011-02-2023-004186-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Романовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к начальнику Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в суд с указанным административным иском к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении заявления АО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства; возложить на отдел судебных приставов обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ; в случае утери исполнительного документа обязать начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю направить заявителю справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо в случае утери переданного ему исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** мировым судьей судебного участка ... по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. *** исполнительный документ направлен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю (ШПИ , оригинал исполнительного документа получен ***), по состоянию на *** исполнительное производство не возбуждено. Поскольку в адрес АО «ЦДУ» сведений о возбуждении исполнительного производства и движении по нему не поступало, *** через систему СМЭВ в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю направлен запрос о предоставлении информации. *** дан ответ, согласно которому заявление на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении ФИО2 не поступало.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена начальник ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены старший специалист 2 разряда ФИО3, специалист 2 разряда ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, представитель ГУ ФССП России по Алтайскому края, заинтересованные лица ФИО2, старший специалист 2 разряда ФИО3, специалист 2 разряда ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из доводов административного искового заявления, *** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору от *** в сумме 

<

данные изъяты>., который взыскателем *** направлен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства иных сведений о движении исполнительного производства по указанному исполнительному документу административному истцу не представлено.

Вместе с тем, какие-либо документы в подтверждение поступления исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в материалы административного дела не предоставлены.

Согласно ответу от *** судебного пристава-исполнителя ФИО5 на судебный запрос следует, что на дату составления ответа на судебный запрос исполнительное производство на основании судебного приказа от *** в отношении ФИО2 не возбуждалось, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не поступало.

В соответствии с распоряжением ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** о закреплении ответственных лиц за организацию ведения делопроизводства и архивного дела, ответственными лицами за прием и регистрацию поступающих исполнительных документов, своевременную передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям назначены старший специалист 2 разряда ФИО4, старший специалист 2 разряда ФИО3

Из письменных пояснений указанных должностных лиц ФИО3 и ФИО4 следует, что исполнительный документ по делу от *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» не поступал и исполнительные производства по указанному исполнительному документу не возбуждались, идентифицировать какой именно исполнительный документ поступал в отдел судебных приставов *** под номером ШПИ не представляется возможным, так как иструкцией по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 не предусмотрено внесение ШПИ в программный комплекс АИС ФССП России.

Из ответа от *** административного истца на судебный запрос следует, что единственным доказательством направления исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в адрес ОСП г. Рубцовск, Егорьевского и Рубцовского районов является список внутренних почтовых отправлений от ***, в котором под числится почтовое отправление в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, присвоен почтовый идентификатор , в графе примечание «

<

данные изъяты>. Исполнение. Заявление в ОСП о направлении ИД».

Вместе с тем из указанного документа (список внутренних почтовых отправлений) не представляется возможным установить какой именно исполнительный документ направлялся в службу судебных приставов для исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о направлении исполнительного документа в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** и получении его адресатом *** административным истцом суду не представлено. Таким доказательством может являться опись вложения со штампом почтового отделения, либо иной документ, подтверждающий направление почтовой корреспонденции - судебного приказа в отношении должника ФИО2

Ссылка административного истца на список внутренних почтовых отправлений, номер ШПИ (без предоставления иных доказательств) не может судом расцениваться, как предоставление административным истцом достаточной и достоверной совокупности доказательств, подтверждающих в полной мере его доводы, поскольку под номером указанной почтовой корреспонденции могли быть направлены иные документы.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом правил распределения бремени доказывания, на административного истца возложена обязанность доказать сам факт нарушения прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Однако доказательств, в подтверждение своих доводов о направлении *** судебного приказа в отношении должника ФИО2 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, и получении его адресатом ***, суду не предоставлено.

Доказательства утраты указанного исполнительного документа по вине должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в материалах дела отсутствуют, административным истцом суду также не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено незаконного бездействия должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, и нарушения прав административного истца указанным бездействием должностных лиц, в связи с этим оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 24.01.2024.

Судья Н.Г. Яркович