дело № 2-117/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002936-53

Категория 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б., 

при секретаре Поповой И.П., 

с участием прокурора Бурдуковой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 Ответчики родственниками истцу не являются, длительное время в доме не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. Полагая, что на стороне ответчиков право пользования жилым помещением отсутствует, однако их регистрации в жилом помещении создает для истца препятствия при его продаже и при оплате коммунальных услуг, в иске ФИО1 просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета. 

В суде интересы истца ФИО1, который в суд не явился, представляла ФИО7, которая исковые требования поддержала, уточнила их, дополнив требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета также ФИО2 В обоснование иска слалась на то, что с 2002 года никто из ответчиков в указанном в иске доме не проживает, членами семьи истца, в том числе бывшими не является, никаких соглашений о сохранении права пользования жильем между истцом и ответчиками не заключено. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлялись по адресу их регистрации, где корреспонденцию не получили с ее возвращением по причине истечения срока хранения. При этом ответчик ФИО3 была уведомлена о рассмотрении дела лично по телефону, сообщила, что ФИО5, ФИО4 являются ее детьми, а ФИО6 – внуком, обязавшись передать им информацию о судебном заседании, пояснила, что проживает в г. Геленжик, отказавшись сообщить свой адрес суду. При этом в адрес суда по электронной почте поступили письменные возражения от имени ФИО3, в которых она указывает на несогласие с иском. Ссылается на то, что до настоящего времени является собственником доли в указанных в иске жилом доме и земельном участке и продавать ее не намерена. 

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по почте по адресу регистрации по месту жительства и регистрации по мету пребывания, получение данной корреспонденции не обеспечил. Будучи дополнительно уведомленным о рассмотрении дела по телефону через сына ФИО8, ответчик ходатайств, возражений на иск не представил. 

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Бурдуковой Э.Р., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН с 18 октября 2024 года истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> С этой же даты истец является единоличным собственником земельного участка по тому же адресу. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ранее жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО9, которая скончалась 20 марта 2019 года. После ее смерти наследство в виде дома и земельного участка приняли супруг умершей ФИО2 и дети – ФИО3 и ФИО8 На их имя были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Из данных ЕГРН следует, что до 18 октября 2024 года на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано право ФИО8 такое право было прекращено в связи с заключением 18 октября 2024 года договора купли-продажи долей земельного участка с долей здания. Собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом до 18 октября 2024 года являлся истец ФИО1 

Еще ранее, а именно до 01 марта 2023 года за ответчиком ФИО3 в ЕГРН было зарегистрировано право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Ее право было прекращено 01 марта 2023 года на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края.

В этой связи установлено, что в производстве Читинского районного суда находилось гражданское дело № 2-1624/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Дело было рассмотрено 2 ноября 2022 года с вынесением решения, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 и 1/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 на основании договора купли-продажи 2/3 и 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, заключенного 17 мая 2022 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Решение суда в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. 

Как следует из решения и материалов гражданского дела № 21624/2024 17 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО3 как продавцами и ФИО1 как покупателем был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцам на основании свидетельство праве на наследство 2/3 и 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Данный договор был исполнен сторонами, однако государственная регистрация перехода права собственности была прекращена на основании заявления ФИО3, что было расценено как необоснованное уклонение от регистрации. По этим основаниям суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, вопреки указанным в поступивших от имени ФИО3 возражений, последняя в настоящее время не является собственником, в том числе долевым, в отношении указанного в иске жилого помещения. При этом единоличный собственник жилья ФИО1 в иске ссылается на нарушение его прав регистрацией ответчиков в принадлежащем ему доме. 

В этой связи установлено и подтверждается адресной справкой, выданной ОМВД России по Читинскому району 02 сентября 2024 года, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по настоящее время: ФИО2 с 27 января 2017 года, ФИО3 с 10 октября 2017 года, ФИО5 с 27 января 2017 года, ФИО6 с 28 ноября 2018 года и ФИО4 с 27 июня 2017 года. Матерью несовершеннолетнего ФИО6 является ФИО5 

Как установлено из обстоятельств дела ни один из ответчиков в спорном жилом помещении фактически не проживает. Данное обстоятельство в своих возражениях ФИО3 собственно не отрицает. Из решения суда от 2 ноября 2022 года следует, что фактически жилой дом был передан в пользование истца еще в 2022 году, куда он переехал со своей семьей. 

Ответчики с истцом родственными отношениями не связаны, членами его семьи, в том числе бывшими не являются. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жильем между истцом и ответчиками не заключено. Иного не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не усматривается. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав. В связи с этим суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворении исковых требований в этой части. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из того, что в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вопросы снятия лица с регистрационного учета по месту жительства отнесены к компетенции органа регистрационного учета, которыми являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета находится в полномочиях регистрирующего органа, а не суда. В свою очередь в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд не усматривает, полагая необходимым указать на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 19 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО6, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО6, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.